Справа № 22ц-4842/10 Суддя першої інстанції: Микитей Л.Л.
Категорія 48 Суддя-доповідач апеляційного суду: Шаманська Н.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 липня 2010 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Галущенка О.І.,
суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,
при секретарі : Бобуйок І.Ф.,
за участю : представника позивачки – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3
на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2010 р. , ухваленого за позовом
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
про стягнення неустойки за несплату аліментів,
в с т а н о в и л а :
В березні 2010 р. ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_5 про стягнення неустойки за несплату аліментів.
Позивачка зазначала, що перебувала у шлюбі з відповідачем від якого мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2006 р. з відповідача на користь позивачки стягнуто 160 грн. аліментів на утримання неповнолітньої доньки щомісячно, але не менше мінімального розміру, встановленого ст. 182 СК України.
Посилаючись на те, що відповідач своєчасно аліменти не сплачував і за період з вересня 2006 р. по лютий 2010 р. утворилось 9100 грн. 78 коп. заборгованості, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь 2434 грн. 62 коп. неустойки за прострочення аліментів за період з 1 вересня 2006 р. по 31 березня 2010 р..
Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 20109 р. позов задоволено частково. З ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто 707 грн.70 коп. неустойки за несплату аліментів з квітня 2009 р. по квітень 2010 р. Розподілені судові витрати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позов в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачки, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі від якого мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2006 р. з відповідача на користь позивачки стягнуто 160 грн. аліментів на утримання неповнолітньої доньки щомісячно, але не менше мінімального розміру, встановленого ст. 182 СК України.
Відповідач аліменти своєчасно не сплачував і за період з вересня 2006 р. по лютий 2010 р. з його вини утворилось 7681 грн. 40 коп. заборгованості.
Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Водночас, згідно положень ч. 2 ст. 258 ЦК України до позовних вимог щодо стягнення неустойки (штрафу, пені) законом встановлена спеціальна позовна давність один рік.
Суд повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку всім доказам, які надали сторони, та дійшов обґрунтованого висновку, що заборгованість по аліментам виникла з вини відповідача, а тому позивачка має право на стягнення неустойки не більш чим за один рік. За такого, вірно стягнув з відповідача на користь позивачки 707 грн. 70 коп. відповідно до вимог ст. 196 СК України.
Доводи апелянта не спростовують висновків суду а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статями 303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити , а рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2010 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: