Справа № 22ц-4837/10                             Головуючий першої інстанції: Падалка В.О.

Категорія: 27                                             Суддя-доповідач апеляційного суду:   Шаманська Н.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    1 липня 2010 р . колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

            головуючого:   Галущенка О.І.,  

            суддів:   Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,  

при секретарі:   Бобуйок І.Ф.,

за участю представника позивача – ОСОБА_2, відповідачки – ОСОБА_3 та її представника – ОСОБА_4,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою                          

ОСОБА_3

на рішення Южноукраїнського  міського  суду Миколаївської області  від 1 квітня 2010 р., ухваленого за позовом

 публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”  

(далі – ПАТ «УкрСиббанк)

до

ОСОБА_3

про стягнення сум за договором кредиту,

в с т а н о в и л а :

    В жовтні  2009 р.  ПАТ „УкрСиббанк” звернувся з позовом до ОСОБА_3  про стягнення сум за договором кредиту.

    В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 1 листопада 2006 р. між АКІБ „УкрСиббанк” (нині – ПАТ „Укрсиббанк”) (кредитором) та ОСОБА_3 (позичальником) укладено кредитний договір, за яким АКІБ „УкрСиббанк”  надало відповідачці кредит у сумі 18640 швейцарських франків строком до 30 жовтня 2016 р., а остання, в свою чергу, зобов’язувалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію за управління кредитом. В забезпечення зобов’язань за кредитним  договором  відповідачка  передала в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1.

    Посилаючись на вказані обставини та порушення відповідачкою своїх зобов’язань, що призвело до заборгованості за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 15350,39 швейцарських франків заборгованості за кредитом, 1428,07 швейцарських франків  заборгованості по процентах за користування кредитом та 141,98 швейцарський франків  пені за несвоєчасне погашення заборгованості  по процентам за користування кредитом, а всього 16920, 44 швейцарських франків, що еквівалентно 129474 грн. 75 коп. (на час розгляду справи).

Рішенням Южноукраїнського  міського суду Миколаївської області від 1 квітня 2010 р. позов задоволено.

    Постановлено стягнути з ОСОБА_3   на користь ПАТ „УкрСиббанк” 129474 грн. 74 коп.  заборгованості за договором кредиту. Розподілені судові витрати.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись  на відсутність підстав для дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором, просила рішення суду скасувати та  ухвалити нове про відмову в задоволені позову.

    Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.

    Судом встановлено, що  1 листопада 2006 р. між АКІБ „УкрСиббанк” та ОСОБА_3 було  укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачці  18640  швейцарських франків  кредиту строком до 30 жовтня 2016 р.  за умови сплати 8,99%  річних.

    У зв’язку з порушенням відповідачкою ОСОБА_3  пунктів 1.2.2  та  1.3.1  договору кредиту  виникло 15350,39 швейцарських франків заборгованості за кредитом, 1428,07 швейцарських франків  заборгованості по процентах за користування кредитом Відповідно до п. 7.1 кредитного договору  позивачем нараховано 141, 98 швейцарських франків  пені. А всього заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 16920, 44 швейцарських франків, що еквівалентно 129474 грн. 75 коп. (на час розгляду справи).

    Прострочення позичальником  повернення чергової частини позики відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України  є підставою для дострокового  повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів кредитору.  

За таких обставин суд обґрунтовано, відповідно до ст. ст. 526, 527,  611,  1050, 1054 ЦК України задовольнив позов, стягнувши з відповідачки на користь ПАТ „УкрСиббанк” 129474 грн. 75 коп. заборгованості за договором кредиту.

    Колегія  суддів не може взяти до уваги доводи апеляційної скарги  про відсутність  підстав для дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідачка прострочила повернення чергової частини боргу, що відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України  стало підставою для стягнення всієї заборгованості.

    Посилання апелянта на порушення  позивачем порядку звернення з вимогою про дострокове погашення заборгованості спростовується листом (вимогою) АКІБ „Укрсиббанку” від 1 червня 2009 р.,  направленого  на адресу відповідачки ( а.с. 25-26), а також копіями квитанцій про відправлення листа відповідачці.

    Не можуть бути підставою для скасування судового рішення доводи апелянта по порушення позивачем ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів” (далі – Закон), оскільки порядок дострокового повернення кредиту узгоджено сторонами при підписанні кредитного договору  і  зміни до кредитного договору, які б містили положення вищезазначеного Закону   сторонами не вносились.    

    Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування  рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

    Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_3   відхилити , а  рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 1 квітня  2010 р. залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                              

 Судді: