ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года августа месяца 14 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Склярова В.Н. судей - Руснак А.Ф.
Балахнова Б.Л. с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н. защитника- ОСОБА_1 защитников: ОСОБА_2 ОСОБА_3 осужденных: ОСОБА_4. ОСОБА_5 ОСОБА_6
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, защитников ОСОБА_2, ОСОБА_5, государственного обвинителя Сутула Е. на приговор Бахчисарайского районного суда АР Крым от 11 июня 2007 года, которым
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, судимый Бахчисарайским районным судом 12.12.2002 по ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины (1960 г.) с испытательным сроком - 3 года,
осужден по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы; по ст.307 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединения неотбытая часть наказания по приговору Бахчисарайского районного суда от 12.12.2002 г. и окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, судимый Бахчисарайским районным суда 17.02.2004 г. по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на основании ст. 75 УК Украины 3 года, осужден по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 6 годам шести месяцам лишения свободы с
Дело №11-1333 председательствующий в 1-й инстанции
Атаманюк Г.С.
докладчик Руснак А.Ф.
конфискацией имущества
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бахчисарайского районного суда от 19.02.2004г. и окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданин Украины, не судимый,
осужден по ст.307 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества.Зачтено в срок отбывания наказания ОСОБА_4 содержание под стражей с 13.07.2005г., с 30.11.2004г. по 01.12.2004г.
Взыскано с осужденных в пользу НИИЭКЦ ГУ МВД Украины в АР Крым судебные издержки в равных долях в сумме 564 грн 90 коп, кроме того, с ОСОБА_5 в сумме188 грн. 30 коп., с ОСОБА_6- в сумме 94 грн. 15 коп.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
По приговору ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 признаны виновными и осуждены за совершение следующих преступлений.
Так, в марте 2004 года ОСОБА_6 с территории домовладения АДРЕСА_1 тайно похитил принадлежащее ОСОБА_7 имущество: полимерную бочку емкостью 200 л стоимостью 150 грн., 12 металлических тепличных дуг - по 5 грн. каждая, на общую сумму 60 грн., грабли стоимостью 35 грн., тяпку стоимостью 35 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 280 грн.
В конце октября 2004 года ОСОБА_6 на приусадебном участке АДРЕСА_2 незаконно приобрел, сорвав куст дикорастущий конопли, из которого незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство -каннабис (марихуана) в количестве 189,12 гр., после чего перенес его к ОСОБА_8 АДРЕСА_3, где незаконно хранил с целью сбыта.
14.11.2004 г. около 19 часов ОСОБА_5 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, приехав на автомобиле «Москвич-2140» НОМЕР_1 на ул. Крымской в г. Бахчисарае, незаконно приобрели с целью сбыта у ОСОБА_6, и в тот же день примерно в 19 час. 10 мин. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 сбыли приобретенное наркотическое средство в количестве 2,23 гр. на территории войсковой части А-3835 в г. Бахчисарае военнослужащему ОСОБА_9 за 35 грн.
17.11.2004 г. в дневное время ОСОБА_5 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, приехав на автомобиле «Москвич-2140» НОМЕР_1 на ул. Крымскую в г. Бахчисарай, незаконно приобрели у ОСОБА_6 наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 1,32 гр. , которое они же в этот же день примерно в 13 час. незаконно перевезли к войсковой части А-3835 в г. Бахчисарае, где незаконно сбыли наркотическое средство ОСОБА_9 за 30 грн. 27.11.2004 г. около 11 час. ОСОБА_5 в окрестностях г. Бахчисарая незаконно приобрел, сорвав куст дикорастущей конопли, из которого незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана), и незаконно хранил с целью сбыта в строящемся доме по ул. Мира в г. Бахчисарае.
30.11.2004 в вечернее время ОСОБА_5 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, приехав на автомобиле «Москвич-2140»НОМЕР_1 под управлением последнего на ул. Крымская в г. Бахчисарае, незаконно приобрели с целью сбыта у ОСОБА_6 особо рпасное наркотическое средство -каннабис (марихуана), которое в тот же день около в 21 час. 15 мин ОСОБА_5 и ОСОБА_4 незаконно перевезли к войсковой части А-3835 в г. Бахчисарае и сбыли ОСОБА_9 за 120 грн. в количестве 7,79 гр., а оставшуюся часть наркотического средства в количестве 6,7 гр. ОСОБА_5 положил под чехол пассажирского сиденья в автомобиле «Москвич-2140» НОМЕР_2, где и хранил до момента изъятия работниками милиции 30.11.2004г.
Кроме того, 21.12. 2004 ОСОБА_6 на Центральном рынке в г. Симферополе незаконно приобрел у неустановленного следствием лица без цели сбыта особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, котрое незаконно перевез на маршрутном автобусе в г. Бахчисарай, где часть средства употребил путем введения инъекции, а оставшуюся часть в количестве 0,12 гр. в пересчете на сухое вещество незаконно хранил в квартире АДРЕСА_3 до момента изъятия его работниками милиции 21.12.2004г.
Кроме того, при проведении обыска в кв. АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану) весом 128, 77 г. в высушенном виде, которое было им незаконно приобретено и которое он хранил с целью сбыта.
В апелляционных жалобах:
Осужденный ОСОБА_4 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что приговор постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, досудебное и судебное следствие проведено неполно и односторонне, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; инкриминируемое ему деяние он не совершал, в деле отсутствуют доказательства его вины, в судебном заседании не были допрошены все свидетели.
Осужденный ОСОБА_5 и его защитник ОСОБА_3 просят приговор суда отменить, дело в отношении ОСОБА_5 прекратить на основании ст.6 п.1,2;11 УПК Украины, мотивируя тем, что досудебное и судебное следствие проведено неполно и односторонне, с обвинительным уклоном, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; вина его не доказана, в судебном заседании не были допрошены все свидетели, не исследовались все доказательства по делу, в удовлетворении заявленных ходатайств суд отказывал немотивированно, чем были созданы препятствия в осуществлении защиты.
Осужденный ОСОБА_6 и его защитник ОСОБА_2., выражая не согласие в части осуждения ОСОБА_6 по ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.2 УК Украины, просят приговор суда отменить, дело прекратить, мотивируя тем, что приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности, по факту кражи в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_7 заявила, что в милицию не обращалась, заявлений не писала, по факту сбыта наркотических средств кроме пояснений ОСОБА_5и ОСОБА_4., которые оговорили ОСОБА_6 под давлением, других доказательств в материалах дела не имеется, кроме того работники милиции, которые принимали участие в расследование дела и применяли к осужденным недозволенные методы ведения следствия, осуждены за взятки и сбыт наркотических средств; в части осуждения ОСОБА_6 по ст.309 ч;2 УК Украины просит приговор изменить, определить осужденному наказание с учетом
обстоятельства, что ОСОБА_6 проходил воинскую службу в" Афганистане, где приобрел зависимость от наркотических средств.
В дополнении к апелляционной жалобе защитника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 просит приговор в отношении ОСОБА_6 изменить: дело по обвинению ОСОБА_6 по ст. 185 ч.1 УК Украины направить на дополнительное расследование, либо переквалифицировать действия ОСОБА_6 со ст. 185 ч.1 на ст.356 УК Украины мотивируя тем, что в действиях осужденного усматривается состав преступления, предусмотренный по ст.356 УК Украины, умысла на похищение имущества ОСОБА_7 у него не было; дело в части хранения наркотического средства в количестве 88,49 гр. прекратить за недоказанностью, переквалифицировать действия ОСОБА_6 со ст.307 ч.2 на ст.309 ч.2 УК Украины, определить минимальную меру наказания, так как в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, при обыске осужденный добровольно выдал наркотическое средство в количестве 40,32 гр., которое хранил для личного употребления.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденным ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 наказание, поскольку при назначении наказания судом был неправильно применен уголовный закон, нарушены требования ст.375 УПК Украины.
Заслушав докладчика, осужденных ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, прокурора, поддержавших свои апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, коллегия судей считает, что апелляции осужденных и их защитников подлежат частичному удовлетворению, а апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит .
По мнению коллегии судей приговор постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, в частности ст.ст.365,367 УПК Украины, что влечет его отмену в полном объеме с направленем дела на новое судебное рассмотрение.
Так, из материалов дела усматривается ,что подсудимые и их защитники на протяжении всего судебного следствия утверждали о том, что материалы дела сфальсифицированы работниками дознания и следствия, в отношении которых по заявлениям как подсудимых так и их защитников проводится проверка. При наличии таких утверждений суду надлежало проверить указаннные доводы, дать оценку существующим доказательствам и если доводы подсудимых и их защитников являлись обоснованными ,указать какими конкретными доказательствами они опровергаются..
При новом судебном рассмотрении суду необходимо полно и всесторонние установить обстоятельсьва дела , исследовать доказательства и дать им наждлежащую оценку как с точки зрения допустимости , так и достаточности и в зависимости от установленного в сооответствии с требованиямист.324 УПК Украины решить вопрос о виновности подсудимых,.квалификациии их действий, проверить доводы подсудимых и их защитников о фальсификации материалов дела и применении недозволеннных методов дознания и следствия.
Руководствуясь ст. ст. 365, 367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы защитников ОСОБА_1, ОСОБА_3 и
ОСОБА_2, осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6- удовлетворить частично, а апелляционное представление государственного обвинителя Сутулы Е.- отклонить.
Приговор Бахчисарайского районного суда АР Крым от 11 июня 2007 г.отменить , дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю - содержание под -
стражей.