АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ       СУД       ДОНЕЦКОЙ       ОБЛАСТИ

дело № 11-1524/2010 г.                                          председательствующий 1 инстанции: Савков С.А.

категория: ст.186 ч. 2 УК Украины                           Докладчик: Огурецкий В.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 июня  2010 года                             город Донецк

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам  Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего – судьи Огурецкого В.П.    

 судей         Смирновой В.В., Артамонова О.А.            

с участием прокурора        Чапланова С.Ю.        

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции  защитника адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на постановление Торезского городского суда Донецкой области от 24 января 2003 года, в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2

Оренбургской области, гражданина Украины, судимого приговором Торезского городского суда Донецкой области от 18.12.2001 года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

которым осужденный направлен для отбытия наказания по приговору Торезского городского суда Донецкой области от 18.12.2001 года  -

УСТАНОВИЛА:

           Приговором Торезского городского суда Донецкой области от 18.12.2001 года ОСОБА_2 осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год.

    23.12.2002 г. начальник Торезского МОУ ИИ УГДУ ВИН в Донецкой области обратился в суд с представлением о направлении Шемшинцева для отбытия наказания в связи с систематическим неисполнением им возложенных на него обязанностей.

Постановлением Торезского городского суда Донецкой области от 24 января 2003 года, осужденный ОСОБА_2 направлен для отбытия наказания по приговору Торезского городского суда Донецкой области от 18.12.2001 года и объявлен в розыск.

1.12.2009 года осужденный задержан и направлен для отбытия наказания.

В апелляции защитник просит постановление отменить с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд необоснованно не убедился в уважительности причин неявки осужденного в судебное заседание, чем нарушено его право на защиту.

Выслушав докладчика, прокурора, считавшего постановление суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция защитника удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 408-2 УПК Украины отмена освобождения осужденного от отбывания наказания с испытательным сроком, назначенного приговором суда в соответствии со ст. ст. 75 и 104 УПК Украины, производит  судья районного (городского) суда по месту жительства осужденного по представлению органа исполнения наказания, а в отношении несовершеннолетнего – по совместному представлению органа,  ведающего отбытием наказания и службой по делам несовершеннолетних при наличии оснований, предусмотренных ст. 78 УК Украины.

Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденный ОСОБА_2 в период испытательного срока  не выполнил возложенные на него обязанности, а именно: будучи ознакомленным с обязанностями регистрации в уголовно-исполнительной инспекции каждый второй понедельник месяца с 9 час. по 16 час.,  на регистрацию не являлся. Кроме того, осужденный ОСОБА_2 выехал с постоянного места жительства, не сообщив органам уголовно-исполнительной системы.

Доводы апелляции защитника о нарушении права осужденного на защиту не нашли своего подтверждения.

В связи  с изложенным коллегия судей полагает, что постановление суда вынесено законно и обоснованно и не имеется оснований для его отмены и изменения.

Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Постановление Торезского городского суда Донецкой области от 24 января 2003 года, в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.

Судьи