Справа № 10-576 Головуючий у 1 інст.- Вірченко О.М.
Категорія: ст.212 ч.3 КК України Доповідач – суддя Огурецький В.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Огурецького В.П.
суддів Смірнової В.В., Мозговенко В.В.
прокурора Веселовського Є.В.
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції на постанову судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника Шахтарського міжрайонного прокурора від 06 липня 2009 року про порушення кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, задоволено, та скасовано вищевказану постанову про порушення кримінальної справи, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою заступника Шахтарського міжрайонного прокурора від 06 липня 2009 року порушено кримінальну справу, щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2010 року скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника Шахтарського міжрайонного прокурора від 06 липня 2009 року про порушення кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, задоволено, та скасовано вищевказану постанову про порушення кримінальної справи,
В апеляції прокурор просить вищевказану постанову суду скасувати, як необґрунтовану та незаконну. Посилаючись на те, що для порушення вказаної кримінальної справи було достатньо приводів та підстав та вказує на те, що судом у повному обсязі не досліджено всі матеріали справи.
Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримував доводи апеляції, представника заявника ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а постанова суду – скасуванню, з наступних підстав.
Згідно вимог ст.236-8 КПК України суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і невправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, а також дотримання вимог ст.ст. 94, 97, 98, 130 К ПК України.
Згідно зі ст. 94 КПК України приводами та підставами для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину.
Суд в постанові послався на cт. 11 Закону України «Про Державну податкову службу України» на факт незаконного проведення позапланової перевірки зазначеного підприємства, акт якої послужив підставою для порушення кримінальної справи.
З матеріалів справи видно, що підставою для проведення позапланової перевірки є клопотання слідчого до суду в рамках іншої кримінальної справи при розслідуванні якої слідчим виявлено факт ухилення від сплати податків до державного бюджету України ТОВ «Донрозробока».
Так, підставою до порушення кримінальної справи став висновок НСДКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, в якому фахівець надав пояснення щодо ухилення від сплати податків і страхових внесків ТОВ «Донрозробка».
Разом з тим при проведенні дослідчої перевірки опитані як посадові особи підприємства та працівники Шахтарської ОДПІ, які підтвердили факт ухилення від сплати податків.
Однак, під час розгляду справи судом не досліджено вказані матеріали справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом були порушені при розгляді даної справи вимог кримінально – процесуального закону.
За таких підстав колегія суддів Апеляційного суду Донецької області вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а постанова суду – скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-367 КПК України колегія
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції - задовольнити.
Постанову судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника Шахтарського міжрайонного прокурора від 06 липня 2009 року про порушення кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, задоволено, та скасовано вищевказану постанову про порушення кримінальної справи - скасувати, судову справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Судді