Справа № 10-692 Суддя 1 інстанції: Мірута О.А. Категорія: ч.3 ст.190 КК України Доповідач: Ржемовський Л.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Ржемовського Л.П.
суддів Смірнової В.В., Чепура О.М.
з участю прокурора Борісенко С.М.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову судді Ворошиловського районного суду міста Донецька від 14 червня 2010 року про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні слідчого управління ДУ МВС України в Донецькій області знаходиться кримінальна справа №04-37993, яка порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 190 КК України.
14.04.2010 року за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України на підставі ст.115 КПК України був затриманий ОСОБА_2
16.04.2010 року органами досудового слідства ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_5
16.04.2010 року постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька відносно ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 17 000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21.04.2010р. постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16.04.2010р. скасовано.
16.04.2010 року за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на підставі ст.115 КПК України був затриманий ОСОБА_2
19.04.2010 року органами досудового слідства ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення у скоєнні злочинів передбачених, ч.2,3 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7
19.04.2010 року Ворошиловським районним судом м. Донецька ОСОБА_2 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06.05.2010р. постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19.04.2010р. залишено без змін.
09.06.2010 року строки досудового слідства по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 продовжено до 4-х місяців, тобто до 14.08.2010р..
Постановою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14.06.2010 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою продовжено до 4-х місяців.
Захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 в апеляції просить постанову суду скасувати та обрати щодо засудженого міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд тому, що суд безпідставно продовжив строк тримання обвинуваченого під вартою, судом не взято до уваги дані про його особу, а саме те, що він раніше не судимий, має постійне місце мешкання, за яким позитивно характеризується, має на утриманні малолітню доньку, а також страждає на тяжкі захворювання.
Вислухав доповідача, захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції, прокурора, який заважав проти задоволення апеляції, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких було продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що апеляція захисника обвинуваченого не підлягає задоволенню, а постанова суду –підлягає залишенню без зміни , за таких підстав.
По справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_2 саме у зазначеному злочину.
Як вбачається з матеріалів справи щодо обвинуваченого ОСОБА_2 районним судом, з додержанням вимог ст. 148,150 та 155 КПК України, було обгрунтовано обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Досудове слідство по справі ведеться активно, але не може бути закінчено у встановлені строки, бо з метою всебічного дослідження обставин справи необхідно виконати ще ряд процесуальних дій.
В матеріалах кримінальної справи на теперішній час відсутні відомості про існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов’язків та не займатиметься злочинною діяльністю.
Що стосується доводів захисника ОСОБА_1 , про те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце мешкання, на утриманні малолітню доньку, то це не є перешкодою для продовження строку тримання його під вартою.
Продовжуючи строк утримання обвинуваченого під вартою, суд також прийшов до обґрунтованого висновку про те, що підстав для скасування або зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 на більш м’який не вбачається, необхідність в обраному щодо нього запобіжному заході не відпала.
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області не знаходить підстав для скасування постанови суду немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову судді Ворошиловського районного суду міста Донецька від 14 червня 2010 року про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців щодо ОСОБА_2 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, на ухвалу не може бути внесено подання прокурора.
СУДДІ: