Справа № 10-701                                                                        Головуючий у 1 інст.: Шликов С.П.

Категорія: ч. 3 ст.212КК України                                      Доповідач – суддя Ржемовський Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного  суду  Донецької області в складі:

головуючого                     Ржемовського Л.П.

суддів                         Смірнової В.В., Артамонова О.О.

з участю прокурора                         Веселовського Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію прокурора на постанову Київського районного суду м. Донецька від 8 червня 2010 року, якою скаргу заявника ОСОБА_1 задоволено, постанову слідчого ОРУД СВ ПМ ДПА в Донецькій області Бородінової В.В. від 13.05.2010р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України скасовано.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою слідчого ОРУД СВ ПМ ДПА в Донецькій області Бородіновою В.В. від 13.05.2010р. порушено кримінальну справу №180-595/3 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

На вказану вище постанову заявником ОСОБА_1 подано скаргу до суду з проханням останню скасувати як незаконну.

Постановою Київського  районного суду м. Донецька від 8 червня 2010 року, скаргу заявника ОСОБА_1 задоволено, постанову слідчого ОРУД СВ ПМ ДПА в Донецькій області Бородінової В.В. від 13.05.2010р. про порушення кримінальної справи №180-595/3 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України скасовано.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду, як незаконної та необґрунтованої. Апелянт прохає поновити строк, на апеляційне оскарження, оскільки його було порушено з поважних причин.  Вказує на те, що було достатньо підстав для порушення кримінальної справи.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а постанова суду – скасуванню, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 90 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи постановою судді.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважає за необхідне поновити прокурору пропущений строк.

Так, згідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

В своїй постанові суд посилається на те, що у  слідчого ОРУД СВ ПМ ДПА в Донецькій області Бородінової В.В. не було достатньо підстав для порушення кримінальної справи №180-595/3 відносно ОСОБА_1 про умисне ухилення від сплати податків до бюджету в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, п роте всупереч вказаним кримінально-процесуального закону суд першої інстанції став давати оцінку доказам  та вирішувати ті питання які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Тим самим, такі висновки суду суперечить вказаним нормам кримінально процесуального закону. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що досудова перевірка за фактом  умисного ухилення від сплати податків до бюджету в особливо великих розмірах проведена в повному обсязі.

Згідно до вимог ст. 94 КПК України підставами для порушення кримінальної справи є  достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

  Однак, під час розгляду справи судом не взято до уваги, що підставою для порушення кримінальної справи є висновок фахівця  НДЕКЦ при ГУМВС України у Донецькій області № 241 від 11.12.2009р., згідно якого і встановлені порушення податкового законодавства та сума завданих державі збитків.

Матеріали дослідчої перевірки ставлять під сумніви, висновки суду першої інстанції про відсутність  підстав для порушення вищевказаної кримінальної справи.

При новому судовому розгляді суду першої інстанції необхідно усунути названі порушення вимог кримінально-процесуального закону, належним чином перевірити доводи заявника, в залежності від чого прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення.

За таких підстав колегія суддів Апеляційного суду Донецької області вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а постанова суду – скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-367 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Поновити старшому прокурору відділу прокуратури Донецької області Веселовському Є. В. строк на подачу апеляції.

Апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області - задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Донецька від 8 червня 2010 року, якою скаргу заявника ОСОБА_1 задоволено, постанову слідчого ОРУД СВ ПМ ДПА в Донецькій області Бородінової В.В. від 13.05.2010р. про порушення кримінальної справи № 180-595/3 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України скасовано - скасувати, судову справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі.

СУДДІ: