Справа 22ц-7538/2010                                     Головуючий у 1 інстанції Епель О.В.

Категорія   57                                                     Доповідач Ігнатова Л.Є.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 23 червня     2010 року                         Апеляційний суд Донецької області в складі:

            головуючої – судді: Краснощокової Н.С.,

            суддів: Ігнатової Л.Є., Никифорюка Л.П.,

            при секретарі  Шатун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку  цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька  на постанову Київського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2009 року,  

В С Т А Н О В И В :

    13 серпня 2009 року ОСОБА_1 пред’явила в суд даний позов до Управління Пенсійного фонду України (далі – УПФУ) в Київському районі м. Донецька, посилаючись на те, що вона перебуває на обліку у відповідача, отримує пенсію за віком та віднесена до категорії «діти війни». Відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 січня 2006 року. Проте така допомога не виплачувалась.

    Позивач з урахуванням наведеного просила поновити строк звернення до суду за захистом порушеного права, зобов’язати відповідача нарахувати вказану доплату за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 грн.;  зобов’язати провести донарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни з 01.01.2008 року у розмірі 20% мінімальної пенсії за віком послідовно.

    Постановою Київського районного суду м. Донецька від 16.10.2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії відмовлено.

            Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька, не погоджуючись  з постановою суду, звернулося до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 В обгрунтування вимог скарги відповідач посилається на відсутність бюджетного фінансування.

    Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вражає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

             Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу  і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням  норм матеріального і процесуального права.

    Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 віднесена до категорії «діти війни»; перебуває на обліку в УПФУ в Київському районі м. Донецька та отримує пенсію за віком.

            Позивач протягом з 9 липня 2007 року по 31.12.2007 року мала право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, розмір якої не може бути меншим ніж прожитковий мінімум для осіб, що втратили працездатність.      Але у зв»язку з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України, суд відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1  в цій частині.

            Відмовляючи у задоволенні позову  в частині підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за 2006 рік, суд посилався на те, що ст.77 Закону «Про Державний бюджет України на 2006 рік» від 20 грудня 2005 року зупинено на 2006 рік дію ст.6 Закону «Про соціальний захист дітей війни»

Положення зазначеної норми закону не скасовано та неконституційними не визнано, що є підставою для відмови у задоволенні позову в частині виплати підвищення пенсії за 2006 рік.

           Також суд вважав неможливим задовольнити позовні вимоги про зобов»язання відповідача зробити перерахунок щомісячної соціальної допомоги в розмірі 20% мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату в майбутньому, оскільки можливість порушення відповідачем прав позивача в майбутньому не може бути підставою для завчасного визнання  неправомірними дій, які не були вчинені.

    Рішення суду в цій частині сторонами не оскаржується.

            Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та встановлених обставин справи, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення  суду не вбачається.

            Відповідно до ч.1. ст.303 ЦПК України під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

                 Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості спорів, пов»язаних із соціальними виплатами», апеляційний суд,

                                                           ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в   Київському районі м. Донецька   відхилити.

Постанову Київського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2009 року  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України з дня набрання законної сили.  

            Судді: