ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня  2010 року

судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

            Головуючого –  Москальця П.П.

за відсутності  осіб, які беруть участь у справі, про час

і місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1  на постанову судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області  від 02.06.2010 року, якою ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює зварювальником СП «Дудківка», проживає у АДРЕСА_1

піддано стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнаний винним, в тому, що 02.05.2010р. о 08 год.50 хвил. у м. Перещепине Новомосковського району по вул. Мотуза, зухвало ігноруючи встановлені правила керування, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги  п.2.5, п.2.9 «а»  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі порушує питання про скасування постанови суду із закриттям провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про відсутність підстав  для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи (а.с.3), ОСОБА_1 власноручно надав пояснення в якому зазначив, що на вимогу працівників ДАІ відмовляється проходити медичний огляд.

За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за  ч.1 ст. 130КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував явно зневажливе ставлення порушника до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, особу порушника, відповідно до ст.ст.30,33, 130 КУпАП, та наклав стягнення.

 З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, доказів зворотного – не наведено. Постанова винесена законно і обґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення , а постанову  судді  Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області  від 02.06.2010 року, в справі про  накладення стягнення за  ч.1 ст. 130КУпАП – без змін.

 Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області                                              П.П.Москалець

копія постанови згідно з оригіналом

постанова набрала законної сили 02.07.2010 р.

суддя апеляційного суду    Дніпропетровської області  

                                П.П.Москалець