ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2010 року
судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого – Москальця П.П.
за участі – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2010 року, якою ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1
підданий стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді позбавлення штрафу в сумі 3400 гривень ,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнаний винним, в тому, що 24.04.2010 року о 23 год.15 хвил. по вул. Садовій у смт. Томаківка Дніпропетровської області, керував автомобілем Деу Ланос д.н.з.є НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі порушує питання про скасування постанови суду із закриттям провадження у справі, та стверджує про те, що не знаходився за кермом автомобіля.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 провину визнав, та просив апеляційний суд врахувати його щире каяття та те, що професія водія є його джерелом існування.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, дружина правопорушника, вказала на те, що 24.04.2010 року о 23 год.15 хвил. в салоні автомобіля Деу Ланос д.н.з.є НОМЕР_1, перебували вони в двох з чоловіком. Зазначений автомобіль, в нерухомому стані, знаходився на узбіччі дороги вул. Садовій у смт. Томаківка Дніпропетровської області, її чоловік не керував автомобілем, коли під’їхали працівники ДАІ.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та необхідності прийняття нової постанови, виходячи з наступного.
За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував явно зневажливе ставлення порушника до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, особу порушника, відповідно до ст.ст.33, 130 КУпАП, та наклав стягнення.
Відповідно до Висновку огляду, Протоколу №68 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 24.04.2010р., ОСОБА_1 перебував у стані сп’яніння в наслідок вживання алкоголю.
Таким чином,з врахуванням щирого каяття, майнового та сімейного стану ОСОБА_1, а також того, що професія водія є його джерелом існування, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне на підставі п.3 ч.8 ст.294 КУпАП, скасувати постанову та прийняти нову постанову.
Керуючись ст.ст. 7, 331, 252, 294 КУпАП, судова палата, –
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – частково задовольнити, постанову судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2010 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП – скасувати.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.
Виконання постанови покласти на начальника Томаківського РВ УМВС України у Дніпропетровській області, контроль за виконанням постанови покласти на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Посвідчення водія повернути за належністю після відбуття адміністративного арешту.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області П.П.Москалець
копія постанови згідно з оригіналом
постанова набрала законної сили 02.07.2010
суддя апеляційного суду Дніпропетровської області
П.П.Москалець