ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня  2010 року

судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

            Головуючого –  Москальця П.П.

за відсутності  осіб, які беруть участь у справі, про час

і місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська   Дніпропетровської області  від 31.05.2010 року, якою ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у АДРЕСА_1

-   Піддано  стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнано винним в тому, що 07.03.2010 р. о 17 год.30 хвил у м. Дніпродзержинську по вул. Метростроївській керував автомобілем ЗАЗ-110206 державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп’яніння, чим порушив  вимоги  п.2.9 «а»  Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1  вину  не визнав.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі порушує питання про скасування постанови суду із закриттям провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про відсутність підстав  для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до Висновку протоколу медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння за №376  від 07.03.2010 р., (а.с.4) ОСОБА_1 перебував у стані сп’яніння викликаному вживанням наркотичних засобів.

За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за  ч.1 ст. 130КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував явно зневажливе ставлення порушника до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, особу порушника, відповідно до ст.ст.30,33, 130 КУпАП, та наклав стягнення.

 З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, доказів зворотного – не наведено. Постанова винесена законно і обґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення , а постанову  судді  Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська   Дніпропетровської області  від 31.05.2010 року, в справі про  накладення стягнення за  ч.1 ст. 130КУпАП – без змін.

 Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області                                              П.П.Москалець

копія постанови згідно з оригіналом

постанова набрала законної сили 02.07.2010 р.

суддя апеляційного суду    Дніпропетровської області  

                                П.П.Москалець