ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2010 року липня 02 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

                    Головуючого – Москалець П.П.

За участі : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2010 року, якою , –

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у АДРЕСА_1,

Притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП, із накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 1026 гривень ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнаний винним в тому, що надав житло у будинку АДРЕСА_1 громадянину Росії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення встановлених правил перебування іноземців на території України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови суду та закриття провадження у справі, оскільки зазначене правопорушення він не вчиняв.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 вказав на те, що не знав, що ОСОБА_3 є громадянином Росії.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах скарги, дійшов висновку, про наявність підстав для  задоволення скарги, виходячи з наступного.

Диспозиція ст. 206 КУпАП передбачає відповідальність за надання громадянами іноземцям та особам без громадянства житла, транспортних засобів, сприяння їх незаконній реєстрації, оформленню документів на проживання чи навчання, прийняттю на роботу, а також надання інших послуг на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і правил транзитного проїзду їх через територію України, якщо ці дії безпосередньо не пов'язані із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Суб’єктивна сторона правопорушення за ст. 206 КУпАП характеризується прямим умислом, за якого винний діє з корисливою метою.

Таким чином, оскільки докази умисної вини ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову суду скасувати із закриттям провадження у справі за відсутності складу і події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7,247, 252, 294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу     ОСОБА_1  – задовольнити .

Постанову судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2010 року відносно ОСОБА_1  у справі про адміністративне правопорушення за ст. 206 КУпАП – скасувати через відсутність складу і події адміністративного проступку – за п.1 ст. 247 КУпАП.

Стягнену суму штрафу повернути ОСОБА_1 .

  Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області                         П.П. Москалець

копія постанови згідно з оригіналом

постанова набрала законної сили 02.07.2010

суддя апеляційного суду Дніпропетровської області  

П.П.Москалець