ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2010 року червня 25 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, одноособово:

Головуючим –

у відсутність особи, яка подала скаргу і про час та місце судового розгляду належно повідомлена,

Москальцем П. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2010 у справі про адміністративне правопорушення, якою він, –

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм карети швидкої допомоги, мешкає на АДРЕСА_1, раніше 18.12.2009 за наслідком апеляційного перегляду підданий стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

підданий адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком у три роки, –

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 06.04.2010 об 11 год. 00 хв. на вулиці Радянська у смт. Магдалинівці керував каретою швидкої допомоги «УАЗ-3962», д/н НОМЕР_1, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху у стані алкогольного сп’яніння.

Апелюючи, ОСОБА_2 посилається на недоведеність стану сп’яніння, який суддя вважав встановленим.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Суддею на засіданні, проведеному з суворим дотриманням ст.ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а обставини вчиненого під час розгляду справи з’ясовані на підставі зібраних вірогідних даних в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч, з мотивованим відхиленням доказів сторони захисту.

Фактичні дані мають бути добуті та закріплені з суворим дотриманням встановленої законом форми, оскільки лише за таких умов згідно з ст. 251 КУпАП допускається встановлення фактів засобами доказування. Відповідно, вади форми доказів виключають врахування фактичних даних як фальшивих внаслідок недопустимості засобів доказування, за допомогою яких вони добуті.

Наказом МОЗ України № 774 від 26.10.2009 скасована   форма облікової медичної документації № 129/о «Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп'яніння», а згідно з ст. 266 КУпАП і п.п. 5, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008,   підтвердження стану сп'яніння за наслідками медичного огляду допускається висновком, складеним лікарем, який проводив цей огляд, за формою, затвердженою спільним наказом МОЗ і МВС № 400/666 від 09.09.2009, чинного з 23.10.2009.

За таких обставин наданий ОСОБА_2 на своє виправдання протокол медичного огляду б/н від 06.04.2010 з 26.10.2009 недопустимий для доказування стану тверезості чи сп’яніння, а щодо висновку лікаря ( а.с. 6 )  не добуто даних, які б його опорочили фактом складання після події тощо.

Відповідно, всі обставини вчиненого особою діяння суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно його кваліфікувавши проступком за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував нехтування обов’язками водія, що свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до правил користування наданим спеціальним правом, характеризуючи вчинений протягом року повторний проступок грубим порушенням, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, а також з огляду на вік правопорушника та його освітньо-кваліфікаційний рівень врахував необхідний виховний вплив, всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини і наклав відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, що винесена законно і обґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2010 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП  – без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і перегляду не підлягає.

Суддя апеляційного суду