ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня  2010 року

судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

            Головуючого –  Москальця П.П.

за відсутності  осіб, які беруть участь у справі, про час

і місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2009 року, якою ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює програмістом ТОВ «Амелиром», проживає у АДРЕСА_1

-   Піддано  стягненню за ч.4 ст.122, ст.124 КУпАП, з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 25.08.2009 р. близько 13 год. 10 хвил., керуючи автомобілем ДЕУ Нексія, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Донецьке шосе та вул. Петрозаводській у м. Дніпропетровську при зміні напрямку руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем ДЕУ Ланос державний номер НОМЕР_3. Про зазначене, ОСОБА_1 до ДАІ не повідомив, місце ДТП – покинув. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі порушує питання про скасування постанови суду із закриттям провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про відсутність підстав  для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за  ч.4 ст.122, ст.124 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував явно зневажливе ставлення порушника до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, особу порушника, відповідно до ст.ст.27,33, 122,124 КУпАП, та наклав стягнення.

 З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, доказів зворотного – не наведено. Постанова винесена законно і обґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення , а постанову  судді  Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2009 року, в справі про  накладення стягнення за  ч.4 ст.122, ст. 124 КУпАП – без змін.

 Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області                                              П.П.Москалець

копія постанови згідно з оригіналом

постанова набрала законної сили 02.07.2010 р.

суддя апеляційного суду    Дніпропетровської області  

                                П.П.Москалець