ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2010 року червня 25 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, одноособово:

Головуючим –

у відсутність осіб, які беруть участь у справі і про час та місце судового розгляду належно повідомлені,

Москальцем П. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2010 у справі про адміністративне правопорушення, якою він, –

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм, мешкає на АДРЕСА_1, –

підданий адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 гривень, –

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 16.04.2010 об 11 год. 00 хв. у м. Кривому Розі на вулиці Погрібняка перед перехрестям з вулицею Перекопська, керуючи мікроавтобусом «Форд», д/н НОМЕР_1, обрав інтервал під час випередження праворуч автомобіля «Сузукі», д/н НОМЕР_2, не врахувавши дорожні умови, чим порушив п. 13.3 Правила дорожнього руху, спричинивши ушкодження цих транспортних засобів внаслідок їх зіткнення.

Апелюючи, ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновку в постанові про спричинення його діями зміни інтервалу між транспортними засобами з’ясованим на засіданні локалізації та характеру технічних пошкоджень, що мають свідчити про різкий поворот праворуч водієм автомобіля «Сузукі».

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Суддею на засіданні, проведеному з суворим дотриманням ст.ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а обставини вчиненого під час розгляду справи з’ясовані на підставі зібраних вірогідних даних в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч, з вмотивованим повним і безспірним спростуванням у постанові судді заперечень  ОСОБА_2

Дані протоколу огляду місця пригоди з доданими до нього схемою і фотографіями ( а.с. 2-4 в тому числі зворот ) об’єктивно підтверджують прямолінійний слід гальмування мікроавтобуса, що зупинився після контакту попутно попереду автомобіля, передня і задня вісі якого знаходилися до лівого краю проїзної частини на відстані 3,8 і 3,7 м, відповідно, за ширини проїзної частини у 6,3 м, а також вказують на початок гальмування правим колесом мікроавтобуса на відстані 8,3 м від електроопори, що встановлена перед перехрестям на вулиці Погрібняка, і водночас за межею перехрестя упоперек вулиці Перекопська. Сукупно з слідами пошкоджень лакофарбового покриття автомобіля ці дані безспірно вказують на удар мікроавтобусом в автомобіль під час обгону праворуч на перехресті і виключають можливість будь-яких маневрів останнього праворуч, що спростовує заперечення ОСОБА_2 ( а.с. 6 ) і доводи його апеляції.

Належить дійти висновку, що за розгляду цієї справи суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, всі обставини вчиненого особою діяння, правильно його кваліфікувавши проступком за ст. 124 КУпАП, а ОСОБА_2 не може уникнути заборони заперечувати проти належного факту послідовного визнання ним виконання мікроавтобусом випередження попутного автомобіля праворуч, а не навпаки, що за п. 13.3 зазначених Правил ставить йому в обов’язок розраховувати інтервал і дотримуватись його.

Призначаючи стягнення, суддя в порушення ст. 33 КУпАП не врахував самовпевнене нехтування правилами безпеки водієм, який має відчувати відповідальність за життя пасажирів, що свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до правил користування спеціальним правом, характеризуючи проступок грубим порушенням, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, але з огляду на загальне застереження ч. 9 ст. 294 КУпАП про недопустимість погіршення правового становища засудженого в разі зміни постанови судді, накладене стягнення: його вид та міра, – не можуть бути змінені, а тому, хоч би стягнення є занадто м’яким, апеляційним судом, зрештою, визнається справедливим та таким, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, що винесена законно і обґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2010 про накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП  – без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і перегляду не підлягає.

Суддя апеляційного суду