Дело № 951 – 2010г. копия:
Категория ст.ст. 15 ч2, 185 ч2, 309 ч2 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции – Дяченко И.В.
Докладчик – Капелюха В.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
2010г. июля 1 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Пойды Н.Ф.
Судей Зайцева В.В., Капелюхи В.Н.
С участием прокурора Чепурко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Амур-Нижнеднепровского суда г. Днепропетровска от 1 апреля 2010 года которым осужден
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, ранее неоднократно судимый, последний раз 4/IV 2008г. по ст.ст. 263 ч1, 309 ч2, 69 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,
по ст.15 ч2, 185 ч2, УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ст.309 ч2 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено – 2 года лишения свободы, изолировав осужденного, поместив его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений.
12 декабря 2009г., в 2200, он, имея преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел к дому №30 по ул. Столбовой в г. Днепропетровске и осуществляя свой преступный умысел при помощи орудия преступления, заранее изготовленным для совершения преступления, тайно похитил имущество принадлежащее ЦФ ОАО «Фарлеп Инвест», а именно: кабель телефонной линии связи марки ТПП 50х2х40 – длиной 20 метров и кабель телефонной линии связи марки ТПП 10х2х04 – длиной 20 метров, чем причинил ущерб на общую сумму 731 грн. 20 коп., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан на месте совершения преступления.
В ноябре 2009г., он же, в дневное время, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, проходя мимо нежилого домовладения по ул. Торговой в г. Днепропетровске, увидел дикорастущее растение конопли.
В этот момент у него возник преступный умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта.
После чего он сорвал данный куст конопли, с целью изготовления из него наркотического средства для личного употребления, тем самим незаконно приобрел особо-опасное наркотическое средство, после чего стал хранить его, без цели сбыта, в одном из нежилых домов по ул. Торговой.
26 января 2010г., он, примерно в 1100, прибыл к вышеуказанному домовладению по ул. Торговой с целью незаконного изготовления особо-опасного наркотического средства, где путем высушки и измельчения незаконно изготовил, без цели сбыта из дикорастущего растения конопли особо-опасное наркотическое средство «каннабис» (марихуана высушенная) в количестве 9,1 гр. для личного употребления, без цели сбыта, после чего направился домой, с целью употребления этого средства.
В этот же день, он, примерно в 12 часов, незаконно, без цели сбыта хранил при себе это наркотическое средство следуя к месту своего жительства, был задержан сотрудниками милиции, которые провели осмотр его личных вещей, в ходе которого у него было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта является особо-опасным наркотическим средством «каннабисом» массой 9,1 грамм, что в пересчете на сухой вес составляет 8,4 грамма, которое он незаконно приобрел, изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, не оспаривая квалификацию, просит смягчить ему наказание, применить ст.69 УК Украины, ссылаясь на то, что он болен туберкулезом, язвой желудка, хроническим гепатитом, активно помогал следствию, чистосердечно раскаялся, вину признал полностью.
Заслушав доклад судьи, объяснение осужденного ОСОБА_1, который поддержал доводы своей апелляции, мнение прокурора, который просил приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах.
Виновность его подтверждается кроме показаний осужденного ОСОБА_1, в которых он полностью признал свою вину, протоколом осмотра и изъятия у осужденного наркотического средства, очными ставками между ОСОБА_1 и свидетелями ОСОБА_2, ОСОБА_3, в ходе которых свидетели изобличили осужденного в совершении преступления, заключением судебно-трассологической экспертизы, из которой усматривается, что на фрагментах кабеля, представленных на исследование имеются следы и образование этих следов характерно для перекуса предметом, имеющим две острые рабочие кромки, движущиеся навстречу друг другу (кусачки, бокорезы и т.п.), другими доказательствами по делу.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ст.15 ч2, 185 ч2, 309 ч2 УК Украины.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_1 суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного, тяжесть и характер совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства отягчающие и смягчающие его ответственность, поэтому оснований к смягчению ему наказания, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О п р е д е л и л а:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 1 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_1 – без изменения.
Судьи подписи
С оригиналом верно: Докладчик В.Н. Капелюха