Дело № 1050 – 2010г. копия:
Категория ст.ст. 307 ч2, 309 ч2 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции – Боженко Л.В.
Докладчик – Капелюха В.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
2010г. июля 6 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Москальца П.П.
Судей Капелюхи В.Н., Пойды Н.Ф.
С участием прокурора Грамма О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 и самого осужденного на приговор Павлоградского горрайсуда Днепропетровской области от 1 апреля 2010г.
Которым осужден
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, ранее неоднократно судимый, последний раз 21/XII 2009г. по ст.ст. 187 ч1 УК Украины на 3 года лишения свободы,
по ст.307 ч2 УК Украины на 5 лет лишения свободы, с конфискацией 1/3 части имущества, являющегося его собственностью, по ст.309 ч2 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ст.70 ч1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено – 5 лет лишения свободы, с конфискацией 1/3 части имущества, являющегося его собственностью.
На основании ст.71 ч1 УК Украины к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 19/VI 2007г. и к отбытию назначено – 5 лет 2 месяца лишения свободы, с конфискацией 1/3 части имущества, являющегося его собственностью.
На основании ст.70 ч4 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по приговору от 21/XII 2009г. окончательно назначено наказание – 6 лет лишения свободы, с конфискацией 1/3 части имущества, являющегося его собственностью.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений.
ОСОБА_2, в неустановленное время, в неустановленном месте и у неустановленного следствием лица незаконно приобрел особо-опасное психотропное вещество – «препарат кустарно изготовленный из эфедрина» в количестве 6,2 мл и особо-опасное наркотическое средство «марихуана» общим весом 8,6 гр., которые перенес по месту своего жительства, где стал хранить как для личного употребления без цели сбыта, так и с целью незаконного сбыта жителям города Павлограда.
28 мая 2008г., в 12 45 , он, будучи в состоянии наркотического опьянения, с целью получения наживы как основного источника существования при проведении оперативной закупки, находясь на III этаже напротив дверей АДРЕСА_1 сбыл ОСОБА_3 2 мл особо-опасного психотропного вещества «препарат кустарно изготовленный из эфедрина» за 30 гривен.
Он же, в неустановленное время, в неустановленном месте и у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел особо-опасное психотропное вещество «препарат кустарно изготовленный из эфедрина» в количестве 6,2 мл и особо-опасное наркотическое средство «.марихуана» весом 8,6 гр. которые перенес по месту своего жительства, где стал хранить с целью незаконного сбыта жителям г. Павлограда и для личного употребления.
28/V 2008г., в период времени с 14 00 до 15 00 часов, работники милиции при проведении санкционированного обыска в АДРЕСА_2 у ОСОБА_2, находившегося на момент проведения обыска в состоянии наркотического опьянения, в зале около дверного проема ведущего на балкон на серванте, на полке под журналами обнаружили деньги в сумме 30гр. купюрами по 10 гривен, на которых при просвечивании лампой ультрафиолетового излучения высветилась желто-зеленая надпись на каждой купюре «закупка». На полу под диваном был обнаружен бумажный сверток с сухим измельченным растительным веществом зеленого цвета, весом 8,6 грамм. В кухонном помещении квартиры под столом в металлическом судке был обнаружен медицинский шприц емкостью 2 мл заполненный жидкостью прозрачного цвета в количестве 2,1 мл, в коридоре на электросчетчике обнаружен медицинский шприц емкостью 2 мл, заполненный на 2,1 мл жидкостью прозрачного цвета.
Согласно заключения химической экспертизы от 18/VI 2008г. жидкости изъятые у ОСОБА_2 1,4 гр. и 1,4 гр. содержат особо-опасное психотропное вещество «препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина».
Вещество массой 8,1 гр. является особо-опасным наркотическим средством «каннабисом» (марихуана, высушенный).
Согласно заключения сравнительной химической экспертизы от 18/VI 2008г. жидкости изъятые у ОСОБА_2 28/V 2008г. и объемом 1,3 мл, добровольно выданная 28/V 2008г. ОСОБА_3 однородны между собой.
Кроме того, он, 2/VII 2008г., примерно в 16 00 , с целью незаконного приобретения наркотических средств, на маршрутном такси приехал в район пос. ПШС г. Павлограда, прошел в сторону дач, расположенных в районе с. Межирич и в конце дачных участков нашел вырванные неустановленным лицом полувысушенные растения мака около 10 кустов, общей массой 995 грамм, положил их в матерчатую сумку с целью дальнейшего изготовления из него наркотического средства – «опия» для личного употребления, без цели сбыта. Находясь там, он, часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил внутривенно путем инъекции, путем выдавливания на бинт 2 мл наркотического средства «опий», после чего направился в сторону г. Павлограда, где напротив выезда в с. Межиричи остановил проезжавший мимо автомобиль под управлением его знакомого ОСОБА_4 и сел в него.
В этот же день, примерно в 19 15 , работники милиции в районе кафе «Рандеву» остановили автомобиль в котором находился ОСОБА_2 и осмотрели его.
В ходе осмотра автомобиля была обнаружена матерчатая сумка, в которой обнаружено 10-13 кустов полувлажных растений мака зеленого цвета общим весом 990 грамм, принадлежащих ОСОБА_2
Согласно заключению химической экспертизы от 23/VII 2008г. вещество изъятое у ОСОБА_2 является особо-опасным наркотическим средством «маковая солома» (высушенная).
В апелляциях:
- осужденного ОСОБА_2 ставится вопрос об отмене приговора по ст.307 ч2 УК Украины в связи с тем, что он не сбывал наркотики никому, судебное заседание происходило односторонне, с обвинительным уклоном, с грубейшими нарушениями УПК Украины, что повлекло незаконность и неправильность приговора, просит переквалифицировать его действия по данному эпизоду на ст.309 ч2 УК Украины, назначив наказание соответствующее этому закону;
- адвокат ОСОБА_1 просит приговор суда изменить в отношении ее подзащитного, исключив из него эпизод от 28 мая 2008г. по закупке наркотического вещества у ОСОБА_2, освободив его от наказания по ст.307 ч2 УК Украины в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, смягчить назначенную ему меру наказания.
Заслушав доклад судьи, объяснение осужденного ОСОБА_2, который поддержал доводы апелляций, мнение прокурора, который просил приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений, за которые он осужден соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах.
Виновность осужденного подтверждается кроме показаний самого ОСОБА_2 который частично признал свою вину, пояснениями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, постановлением на проведение оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_7 гражданину под вымышленным именем «ОСОБА_3», протоколом осмотра покупателя и денежных купюр, из которого усматривается, что ОСОБА_3 для проведения оперативной закупки психотропного вещества были вручены деньги в сумме 30 гривен, протоколом оперативной закупки, из которого усматривается, что 28/V 2008г. ОСОБА_3, в 13 20 , после проведения оперативной закупки у ОСОБА_7 психотропного вещества выдал последнее работникам милиции, заключением химической экспертизы от 18/VI 2008г. из которой усматривается что жидкость представленная на экспертизу 3/VI 2008г. объемом 1,3 мл изъятая у ОСОБА_3 содержит особо-опасное психотропное вещество «препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина» (в состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина), сухая масса которого составляет 0,104 гр., заключением специалиста от 29/V 2008г., из которого усматривается, что жидкость объемом 2 мл изъятая у ОСОБА_3 содержит особо-опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина (в состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина)», сухая масса которого составляет 0,16 гр., протоколом обыска от 28/V 2008г., из которого усматривается, что в зальной комнате слева от дверного проема в серванте обнаружены купюры в количестве 30 гривен, заключением сравнительной химической экспертизы жидкостей представленных на экспертизу 3/VI 2008г. объемом 1,4 мл и 1,4 мл изъятые у ОСОБА_7 28/V 2008г. и объемом 1,3 мл добровольно выданная 28/V 2008г. ОСОБА_3 однородны между собой, заключением дактилоскопической экспертизы №35/01 – 182 от 4/VI 2008г., из которой усматривается, что следы пальцев рук обнаруженных и изъятых в ходе обыска у ОСОБА_2 принадлежат последнему, показаниями свидетеля ОСОБА_16, свидетеля ОСОБА_17, другими доказательствами по делу.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы судом по ст.ст. 307 ч2, 309 ч2 УК Украины.
Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину осужденного в инкриминируемых ему преступлениях и опровергают доводы его и его адвоката в апелляциях о непричастности его к сбыту психотропных веществ.
Суд правильно расценил показания ОСОБА_2 в части непризнания вины по факту продажи им психотропных веществ как надуманные, продиктованные стремлением уйти от ответственности.
Показания ОСОБА_2 не вытекают из материалов дела, являются голословными.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_2 суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного, тяжесть и характер совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства отягчающие и смягчающие его ответственность, поэтому оснований к смягчению ему наказания, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О п р е д е л и л а:
Апелляции адвоката ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Павлоградского горрайсуда Днепропетровской области от 1 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_2 – без изменения.
Судьи подписи
С оригиналом верно: Докладчик В.Н. Капелюха