Копия:

                                            Дело № 10/297

                                                                                                                      2010г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И м е н е м       У к р а и н ы

18 июня  2010 года Коллеги судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

    Председательствующего-судьи                  Капелюхи В.Н.

    Судей                                                             Дудиной Л.П., Семопядного В.А.

    С участием прокурора                                 Шевченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске апелляцию адвоката ОСОБА_2 на постановление Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 8 июня 2010 года которым

        ОСОБА_3,

        ІНФОРМАЦІЯ_1, украинцу,

        ранее не судимому,

обвиняемому по ст.152 ч.3 УК Украины избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, -

У с т а н о в и л а:

    Избирая меру пресечения ОСОБА_3 – заключение под стражу суд в постановлении сослался на то, что он обвиняется  органами досудебного следствия в совершении особо тяжкого преступления, в отношении несовершеннолетней, что дает основания полагать, что он находясь на свободе попытается скрыться от следствия, будет препятствовать установлению истины по делу, продолжит преступную деятельность и будет уклоняться от исполнения процессуальных решений.

В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит отменить постановление суда, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь при этом на то, что ОСОБА_3 положительно характеризуется, имеет постоянное место работы и жительства, ранее не привлекался ни к уголовной ни к административной ответственности, в деле отсутствуют какие-либо объективные данные свидетельствующие о том, что он намерен скрыться от следствия и суда. он чистосердечно раскаялся в содеянном, а сама по себе степень тяжести преступления не может являться  непременным основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, считая, что достаточной мерой пресечения ему может быть подписка о невыезде.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который просил отказать в удовлетворении апелляции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в отношении несовершеннолетней – ІНФОРМАЦІЯ_2, находясь на свободе может препятствовать установлению истины по делу, попытается скрыться от следствия и суда, может продолжить преступную деятельность и уклоняться от исполнения процессуальных  решений.

При таких обстоятельствах коллегия судей не имеет оснований признать постановление суда таким, что не отвечает требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165-2, 362, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О п р е д е л и л а:

    Апелляцию адвоката ОСОБА_2 оставить  без удовлетворения, а постановление Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 8 июня 2010 года в отношении ОСОБА_3 – без изменения.

Судьи                                                                                                                подписи

С оригиналом верно: Докладчик В.Н. Капелюха