Дело № 101/259

                                                                                                                                   2010г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И м е н е м  У к р а и н ы

1 июля 2010г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области

в составе:

    председательствующего судьи                                                    Румянцева П.А.

    судей                                                                     Капелюхи В.Н., Легуенко А.В.

    с участием прокурора                                                                      Помазан М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске апелляцию председателя правления ОК «Садовое товарищество «Плоды и ягоды» на постановление Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 16 июня 2010 года, которым жалоба ОК «Садовое товарищество «Плоды и ягоды» на постановление прокуратуры Днепропетровского района от 9 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставлена без удовлетворения, -

У с т а н о в и л а:

    Оставляя жалобу ОК «Садоводческое товарищество «Плоды и ягоды» без удовлетворения, суд указал, что по настоящему делу отсутствуют как основания так и поводы к возбуждению уголовного дела.

    В апелляции председателя правления ОК «Садовое товарищество «Плоды и ягоды» ставится вопрос об отмене постановления суда и постановления прокуратуры Днепропетровского района, ссылаясь при этом на то, что в материалах дела имеются достаточные данные, которые указывают на наличие признаков состава преступления, на допущенные органами прокуратуры и судом нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, на имеющиеся в материалах дела поводы и основания к возбуждению уголовного дела.

    Как усматривается из материалов дела, которые были исследованы в апелляционной инстанции они действительно указывают  на наличие признаков состава преступления, а это свидетельствует о том, что следователь прокуратуры отказывая в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не в полной мере выполнил требования ст.ст. 94, 98 УПК Украины.

    Суд же не дал правильной оценки собранным материалам дела.

    В связи с чем, коллегия судей считает доводы изложенные в апелляции обоснованными, а это свидетельствует о том, что суд вынес поспешное и не обоснованное решение по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О п р е д е л и л а:

    Апелляцию ОК «Садовое товарищество «Плоды и ягоды» удовлетворить.

    Постановление Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 16 июня 2010 года которым жалоба ОК «Садовое товарищество «Плоды и ягоды» на постановление прокуратуры Днепропетровского района от 9 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставлена без удовлетворения – отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судьи                                                                                                                    подписи

С оригиналом верно: Докладчик В.Н. Капелюха