Копия:

Дело № 10-1-204 2010 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И м е н е м    У к р а и н ы

27 мая 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

    Председательствующего-судьи                   Румянцева П.А.

    Судей                                                              Капелюхи В.Н., Дудиной Л.П.

    С участием прокурора                                  Михайлова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске апелляцию защитника ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 1 4 марта 2008 года которым жалоба защитника ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление зам.прокурора Жовтневого района                          г. Днепропетровска от 28 марта 2003г. о возбуждении уголовного дела по факту незаконной передачи в уставной фонд УА ООО с ИИ «Адвил» должностными лицами ОАО «Автодеталь» имущества предприятия на сумму 3088500 гривен, по признакам состава преступления предусмотренного ст.365  ч.3 УК  Украины и его же жалобы на постановление старшего следователя прокуратуры Днепропетровской области  ОСОБА_4 от 28 января 2008г. о возбуждении уголовного дела в отношении  ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.365 ч.3 УК Украины оставлены без удовлетворения, -

У с т а н о в и л а:

    В обоснование вышеуказанного судебного решения суд указал, что оба постановления были возбуждены обоснованно, при наличии предусмотренного законом повода, компетентными лицами, которые имели как поводы, так и основания к их возбуждению.

    В апелляции защитник ОСОБА_2 просит постановление районного суда от 14 марта 2008г. отменить, вынести решение об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ОСОБА_3, ссылаясь при этом на то, что на момент возбуждения уголовных дел не имелось необходимых поводов и оснований для принятия  такого процессуального решения.

    Кроме того, суд допустил односторонность и неполноту в ходе судебного разбирательства, так как в постановлении суда не нашло отражение то обстоятельство, какой же существенный вред  юридическому лицу причинил своими действиями ОСОБА_3 и в чем выражается материальный ущерб упомянутый в постановлениях следователя и прокурора.

    Кроме того, защитник указывает, что постановление от 28.03.2003г. подписано заместителем прокурора, а не прокурором Жовтневого района, что является нарушением уголовно-процессуального закона.

    Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, который просил постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляции, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Как усматривается из материалов дела. которые были исследованы в апелляционной инстанции, они действительно указывают на наличие признаков состава преступления, соответствуют требованиям ст.94 ч.2 УПК Украины, а это свидетельствует о том. что заместитель прокурора района и старший следователь прокуратуры области, возбуждая уголовные дела в отношении ОСОБА_3 и по факту незаконной передачи в уставной фонд УА ОО с ИИ «Адвил» должностными лицами ОАО «Автодеталь» имущества предприятия на сумму 3088500 гривен по признакам состава преступления предусмотренного ст.365 ч.3 УК Украины в полной мере выполнили требования ст.ст. 94, 98 УПК Украины, так как у него имелись как поводы так и основания к возбуждению уголовного дела.

    Все материалы получены законным путем.

    Нарушений влекущих отмену постановлений не имеется.

    Довод апелляции защитника о том, что постановление от 28 марта 2003г. подписано неправомочным лицом является несостоятельным, так как не соответствует требованиям ст.ст. 97, 98 УПК Украины.

    Изложенное выше свидетельствует о вынесении судом правильного и обоснованного постановления.

    На основании изложенного  и  руководствуясь  ст. ст. 365, 366, 374 УПК Украины, коллегия судей, -

О п р е д е л и л а:

    Апелляцию защитника ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 14 марта 2008 года, которым жалоба  защитника ОСОБА_2 на постановления заместителя прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска от 28 марта 2003г. и старшего следователя прокуратуры Днепропетровской области от 28 января 2008 года оставлена без удовлетворения – без изменения.

Судьи                                                                                                                 подписи

С оригиналом верно: Докладчик В.Н.Капелюха