Дело № 11-1018 2010г.                                                                                          Копия:

Категория ст.ст. 162 ч1, 185 ч2 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции – Рытов В.И.

Докладчик – Москалец П.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И м е н е м   У к р а и н ы

2010г. июля 6 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

    Председательствующего                                                             Москальца П.П.

    Судей                                                                        Пойды Н.Ф., Капелюхи В.Н.

    С участием прокурора                                                                     Монича А.Ю.

    в присутствии осужденного                                                     ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Царичанского районного суда Днепропетровской области от 21 апреля 2010г.

    Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый приговором Магдалиновского районного суда Днепропетровской области от 23.11.2007 года по ч3 ст.185 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года с применением ст.75, ст.76 УК Украины с установлением     испытательного    срока    3 года,

осужден по ч2 ст.162 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

    Этим же приговором осуждены ОСОБА_3 и ОСОБА_4, приговор в отношении которых не обжалован.

    Приговором установлено, что 13 февраля 2009 года находился в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 незаконно проникли в жилище ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 путем обмана, а затем применили насилие в отношении ОСОБА_5 и стали проводить якобы обыск с целью выявления наркотических средств. От действий ОСОБА_2 ОСОБА_5 были причинены легкие телесные повреждения.

    В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит о смягчении наказания считая приговор необоснованно суровым. Суд не учел фактически его раскаяние в содеянном, что у него двое малолетних детей а также явку с повинной.

    Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора полагавшего, что оснований к изменению приговора не имеется, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции коллегия судей находит апелляцию не подлежащей удовлетворению.

    Доказанность вины и квалификация действий ОСОБА_2 как следует из апелляции не оспаривается.

    Что же касается меры наказания то судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства на которые ОСОБА_2 ссылается в апелляции и ему назначено минимальное наказание предусмотренное ст.162 ч2 УК Украины с учетом того обстоятельства, что это преступление он совершил в период испытательного срока по первому приговору.

    Наказание по настоящему приговору по совокупности приговоров судом назначено правильно поскольку оно не могло быть меньше чем по предыдущему приговору.

    Оснований для отмены приговора по ст.370 УПК Украины по делу не имеется.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины коллегия судей, -

О п р е д е л и л а:

   
    Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

    Приговор Царичанского районного суда Днепропетровской области от 21 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.

Судьи                                                                                                                   подписи

С оригиналом верно: Докладчик П.П. Москалец