Дело № 11-1017 2010г.                                                                                          Копия:

Категория ст.185 ч1 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции – Тарабан Е.А.

Докладчик – Москалец П.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И м е н е м   У к р а и н ы

2010г. июля 6 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

    Председательствующего                                                             Москальца П.П.

    Судей                                                                        Пойды Н.Ф., Капелюхи В.Н.

    С участием прокурора                                                                     Монича А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Царичанского районного суда Днепропетровской области от 26 апреля 2010г.

    Этим приговором

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в  соответствии со ст.89 УК  Украины не судимый,

осужден по ч1 ст.185 УК Украины к аресту на 5 месяцев.

    С ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 взыскано в возмещение имущественного вреда 96,10 грн. и морального вреда 700 грн.

    Как установлено приговором ОСОБА_1 при обстоятельствах указанных в приговоре 7 февраля 2010г. случайно оказавшись в летней кухне дома АДРЕСА_1 совершил кражу продуктов питания и магнитофона с кассетами принадлежащих ОСОБА_3 причинив ущерб на 415,10 грн.

    В апелляции осужденный ОСОБА_1просит смягчить наказание и определить его без лишения свободы ссылаясь на то, что бабушка с которой он проживает не в состоянии присматривать за его хозяйством, он раскаялся в содеянном.

    Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора полагавшего, что оснований к изменению приговора не имеется, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции.

    Доказанность вины и квалификация действий осужденным не оспаривается. К смягчению наказаний оснований не имеется.

    Назначая наказание суд выполнил требования ст.ст. 65-67 УК Украины. При этом суд учитывал все обстоятельства, а также то, что в 2010 году ОСОБА_1 трижды привлекался к административной ответственности, что негативно характеризует его личность.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины коллегия судей, -

О п р е д е л и л а:

    Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

    Приговор Царичанского районного суда Днепропетровской области от 26 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

Судьи                                                                                                                   подписи

С оригиналом верно: Докладчик П.П. Москалец