Справа № 22ц-7351 Головуючий в 1 інстанції – Філь О.Є.,
Категорія 23 Доповідач Барсукова О.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2010року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючої: Червинської М.Є.,
суддів: Барсукової О., Лісового О.О.,
при секретарі: Муравченко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Старт», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельного паю,-
В С Т А Н О В И В :
В грудні 2009 року позивачка звернулась в суд із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 14 вересня 2004 року між нею та ТОВ «Старт» був укладений договір оренди земельної частки (паю) терміном на 5 років, тобто до вересня 2009 року, за яким вона надала відповідачу в користування земельну ділянку, розміром 5. 32 умовних кадастрових гектарів, вартістю 55080-24гр., а відповідач повинен був щорічно до 31грудня кожного року сплачувати орендну плату в розмірі , згідно з додатком №1 до договору, але не менше розміру, встановленого чинним законодавством.
Посилаючись на те, що відповідач не виконував обов*язки щодо сплати орендної плати, ОСОБА_4 просила стягнути з ТОВ «Старт» заборгованість з орендної плати за 2008-2009 рр. в розмірі 3665-44гр. та судові витрати.
Рішенням рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2010 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Старт» ( далі – ТОВ «Старт») про стягнення заборгованості за договором оренди земельного паю.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість по орендній платі ТОВ «Старт» перед позивачкою ОСОБА_4 відсутня, а існує передплата в розмірі 214-64гр., яка виникла внаслідок зменшення розміру земельної ділянки, власником якої є позивачка, а саме: відповідно до Державного акту про право власності, виданого 30.01.2007 року Філіп*євій Т.І. належить на праві власності 2.1007, а не 5,32 умовних кадастрових га, як зазначено у договорі оренди. Крім того третя особа-ОСОБА_2, якому відповідно до свідоцтва про право на спадщину належить Ѕ частина земельної частки (паю) , а саме – 2.1328 09.06.2007 року досяг повноліття та набув цивільної процесуальної дієздатності.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати, справу направити на новий судовий розгляд у зв*язку з неповним з*ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального права.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити.
Представник ТОВ «Старт» - Малюк М.В., яка діє на підставі довіреності, проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила апеляційну скаргу відхилити, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2010 року залишити без змін.
Третя особа – ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, в заяві на адресу апеляційного суду просив справу розглянути у його відсутність.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст.90 Земельного Кодексу країни власники земельних ділянок мають право передавати земельну ділянку в оренду.
Відносини, пов’язані з орендою землі, регулюються ЗК, ЦК, законами України, зокрема законом № 161-Х1У, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі ( ст.2 Закону № 161-Х1У).
Згідно зі статтями 13,14,19 цього Закону договір оренди землі – це угода сторін про взаємні зобов’язання, відповідно до яких орендодавець за плату( розмір якої, форми платежу, терміни та порядок внесення і перегляду, індексації передбачаються умовами договору, які не можуть суперечити законам України) передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання на обумовлений договором строк.
Відповідно до розділу 1Х «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» громадяни – власники сертифікатів на право на земельну ділянку (пай), які на підставі сертифікатів уклали договори оренди земельної частки (паю) після виділення в натурі земельних ділянок на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку переукладають договір відповідно до державного актів на тих самих умовах, що і раніше укладений.
Договір може бути змінений за згодою сторін або припинений у випадках, передбачених цим Законом.
Згідно з п.2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю), затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17 січня 2000 року №5, зобов’язання сторін за договором оренди земельної частки (па.) можуть бути припинені після одержання державного акта на право приватної власності на землю і виділення земельної ділянки в натурі.
З огляду на наведене з часу отримання позивачкою та її сином, ОСОБА_2 державних актів на право приватної власності на землю вони набули статусу власників конкретних земельних ділянок, тобто змінився як предмет оренди, так і статус орендодавця.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про права на спадщину за законом, виданого Другою красноармійською державною нотаріальною конторою 17.07.2001 року за реєстром № 792 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є спадкоємцями в рівних частинах кожний спадкового майна гр. ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. До спадкового майна належить, зокрема, права на земельну частку (пай) землі, яка перебу4ває у колективній власності ЗАТ «Срібне» Красноармійського р-на, розміром 5,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( а.с.112).
Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ДН № 123013 , виданого 30 січня 2007 року, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 2.1007, яка розташована в Срібненській сільській раді Красноармійського району Донецької області ( а.а.107).
Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ДН № 123273 , виданого 26 січня 2007 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2.1328, яка розташована в Срібненській сільській раді Красноармійського району Донецької області ( а.а.106).
14.09.2004 року між позивачкою, ОСОБА_4 ( ОСОБА_4) та ТОВ «Старт» укладено договір оренди земельної частки (паю) терміном на 5 років, тобто до вересня 2009 року, за яким вона надала відповідачу в користування земельну ділянку, розміром 5. 32 умовних кадастрових гектарів, вартістю 55080-24гр., а відповідач зобов’язався щорічно до 31грудня кожного року сплачувати орендну плату в розмірі , згідно з додатком №1 до договору, але не може бути меншим від розміру, встановленого чинним законодавством.
Якщо особою був укладений договір оренди земельної частки (паю), а потім отриманий державний акт на право власності на земельну ділянку, то змінюється предмет зобов’язань. У цьому випадку сторони при зміні істотних умов договору повинні привести договірні відносини у належний стан, враховуючи вимоги Закону України «Про оренду землі». Сторони мають вирішити питання щодо переукладення або розірвання угоди.
З матеріалів справи видно, що в січні 2007 року істотні умови договору оренди змінились: змінився власник на Ѕ частку земельного паю, який передано за договором оренди, змінилась площа земельної ділянки.
Проте сторони не привели договірні відносини у належний стан, враховуючи вимоги ЗУ «Про оренду землі».
ОСОБА_2 після отримання Державного акту на право власності на земельну ділянку мав право самостійно укласти договір оренди належної йому земельної ділянки та вимагати від відповідача виплату орендної плати відповідно до договору оренди, відповідно до п.23 Договору оренди земельної частки (паю) ( а.с.6-7).
Позивачка ОСОБА_4 , з врахуванням зменшення її частки відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 30.01.2007 року, не надала доказів наявності заборгованості ТОВ «Старт» перед нею за договором оренди, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального законів, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без зміни.
Керуючись ст.307,308 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуюча:
Судді: