АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

    08 июля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

    председательствующего     –     Румянцева П.А.

    судей                 –     Легуенко А.В., Кузьменко В.М.;

              с участием прокурора     –     Загноя Г.В.,

                        адвоката         –     ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 02 июля 2010 года в отношении

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Казахстана, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, работающего директором ООО «Агрофирма им. Шевченко», ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

    ОСОБА_2   обвиняется в том, что он примерно 27 января 2010 года, являясь директором ООО «Агрофирма им. Шевченко», составил заведомо ложные документы – складские квитанции на зерно №2, №3 от 27 января 2010 года, согласно которых ООО «Агрофирма им. Шевченко» приняла на ответственное хранение зерно пшеницы на общую сумму 3 176 908 гривен от Аграрного фонда на сертифицированный склад, расположенного по ул. Жовтневая, 2-А в с Ново-Васильевка Магдалиновского района Днепропетровской области, после чего в мае 2010 года было установлено, что вверенное зерно было растрачено, тем самым государству в лице Аграрного фонда был причинен ущерб в особо крупных размерах.

Постановлением Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 02 июля 2010 года представление следователя по ОВД прокуратуры Днепропетровской области было удовлетворено, и ОСОБА_2 был помещен в областное бюро судебно-психиатрических экспертиз в Днепропетровской области для проведения стационарной психиатрической экспертизы.

    На указанное постановление суда адвокат ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой просит отменить данное постановление суда как такое, которое вынесено с нарушением процессуальных норм, а именно: нарушено право на защиту, что является по его мнению достаточным основания для отмены постановления суда.

    Заслушав докладчика, прокурора, следователя, который считает постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 02 июля 2010 года законным, адвоката, просившего удовлетворить апелляцию, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, судебная палата полагает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОСОБА_2 был направлен на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в соответствии со ст. 205, 165-2 УПК Украины. Также, было установлено, что защиту ОСОБА_2 осуществляют три защитника и при разрешении вопроса о направлении обвиняемого на экспертизу суд выслушал как мнения прокурора, обвиняемого, так и адвоката, присутствующего в судебном заседании. При рассмотрении представления следователя обвиняемый не заявлял ходатайств о смене защитника, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Таким образом, доводы адвоката ОСОБА_1 относительно того, что его подзащитный фактически был лишен юридической защиты, являются несостоятельными, поскольку неоднозначная позиция защитников при осуществлении защиты не может являться достаточным основанием для отмены постановления, а поэтому коллегия судей не находит каких-либо оснований для отменны постановления Жовтневого районного суда г. Днепропетровска.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная палата, –            

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляцию адвоката ОСОБА_1 – оставить без удовлетворения.

Постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 02 июля 2010 года о помещении ОСОБА_2 в областное бюро судебно-психиатрических экспертиз в Днепропетровской области для проведения стационарной судебной психиатрической экспертизы – оставить без изменения.

Судьи Апелляционного суда

Днепропетровской области