КОПИЯ:

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

    02  июля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

    председательствующего     –     Румянцева П.А.;

    судей                 –     Литвиненко А.А., Альковой С.Н.;

              с участием прокурора     –     Загноя Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 23 июня 2010 года в отношении

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Никополя Днепропетровской области, гражданина Украины, женатого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, проживающего по АДРЕСА_1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,-

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, а именно в том, что он 12.06.2010 года примерно в 04 часа, возле дома №2 по ул. Дружбы в г. Никополе, имея умысел направленный на завладение чужим имуществом, нанес ряд ударов ОСОБА_3 тем самым подавив сопротивление потерпевшего, после чего обвиняемый открыто завладел имуществом потерпевшего, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 295 грн. В этот же день, повторно, примерно в 4 часа 30 минут ОСОБА_2 находясь возле дома №2 по ул. Дружбы в г. Никополь, открыто похитил у ОСОБА_4 мобильный телефон стоимостью 300 грн.

В Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области исполняющим обязанности следователя СО Никопольского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области было подано представление об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу в отношении ОСОБА_2, с согласия Никопольского межрайонного прокурора. Поданное представление следователя судьей Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области было удовлетворено и избрано меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде заключения под стражу.

    Не соглашаясь с решением суда, адвокат ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой просил отменить постановление Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области , в связи с тем, что избранная мера пресечения в отношении ОСОБА_2 является слишком суровой. Данное утверждение он обосновывает тем, что ОСОБА_2, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные свидетельствующие о намерениях его подзащитного скрываться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Заслушав докладчика, а также прокурора и следователя, которые полагали, что постановление суда от 23 июня 2010 года, является законным, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, судебная палата считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы апелляции адвоката ОСОБА_1 о незаконности избрания меры пресечения в виде содержания под стражей – являются несостоятельными.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд в полном объеме изучил материалы уголовного дела и собранные по нему доказательства и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 148 – 150, 165, 165 – 1, 165 – 2 УПК Украины принял во внимание как данные о личности обвиняемого, так и то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, со своей женой и малолетним ребенком не проживает, склонен к совершению преступлений, в материалах дела есть данные о том, обвиняемый в ходе досудебного следствия пытался уклониться от следствия.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Никопольского  горрайонного суда Днепропетровской области от 23 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2, коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-          

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляцию адвоката ОСОБА_1 – оставить без удовлетворения.

Постановление Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 23 июня 2010 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 – оставить без изменений.

Судьи Апелляционного суда

Днепропетровской области