Дело № 33-703 / 2010 год Председательствующий 1-й инстанции:
Категория : 124 КУ о АП Сватиков А.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2010 года Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Черкашин Н.В., с участием потерпевшего ОСОБА_2, рассмотрев в г. Донецке дело по апелляционной жалобе лица привлеченного к административной ответственности-ОСОБА_3, на постановление судьи Калининского районного суда г. Донецка от 8 июня 2010 года которым на:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, проживающего по адресу : АДРЕСА_1
на основании ст. 124 КУо АП было наложено административное взыскание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 6 месяцев,-
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи , ОСОБА_3 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 124 КУ о АП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 6 месяцев, за то, что , он , управляя автомобилем марки ,, Опель-Вектра ,, государственный номерной знак НОМЕР_1, в районе дома №58 ,,а ,, по б. Шевченко,г. Донецка ,осуществляя движение задним ходом, не убедившись в безопасности своих действий и совершил столкновение с автомобилем марки ,,ВАЗ - 2106,, государственный номерной знак НОМЕР_2, в следствии чего автомобили получили механические повреждения.
На данное постановление судьи Калининского районного суда г. Донецка от 8 июня 2010 года , лицо привлеченное к административной ответственности- ОСОБА_3, подал апелляционную жалобу в котором , не оспаривая доказанности его вины в совершении правонарушения и правильности квалификации его действий, просит постановление судьи, в части назначенного административного взыскания, изменить, применив к нему менее суровое взыскание, то есть штраф.
В обоснование своей апелляции он указывает, что при определения наказания , судья не учел его личность, что к административной ответственности он привлекается впервые, чистосердечно раскаивается в совершенном правонарушении, что автомобиль для него является единственным способом прокормить семью, в связи с чем он остро нуждаются в автомобиле, а поэтому считает назначенное ему административное взыскание является не справедливым, в следствии суровости.
ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения апелляции был уведомлен.
Заслушав потерпевшего ОСОБА_2, который просит его апелляционную жалобу удовлетворить, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 33 КУ о АП ,при наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Однако, при определении меры административного взыскания ОСОБА_3, судьей данные требования статьи 33 КУ о АП учтены не были.
В тоже время, как следует из материалов дела ОСОБА_3 , ранее к административной ответственности не привлекался, чистосердечно раскаился в совершенном правонарушении, кроме того ,по роду своей деятельности, с целью материального обеспечения своей семьи, нуждается в пользовании автомобилем .
В связи с изложенным , считаю, что назначенное ОСОБА_3 административное взыскание не соответствует требованиям ст. 33 КУ о АП, в следствие суровости, а поэтому постановление судьи , в части назначенной ему меры административного взыскания подлежит изменению, вместо административного взыскания назначенного по ст. 124 КУ о АП - лишения его права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 6 месяцев, следует назначить ему по ст. 124 КУ о АП административное взыскание в виде штрафа в сумме 425грн.
Руководствуясь ст. 294 КУ о АП , судья,-
П О С Т А Н ОВ И Л:
Апелляционную жалобу лица привлеченного к административной ответственности- ОСОБА_3 удовлетворить.
Постановление судьи Калининского районного суда г.Донецка от 8 июня 2010 года, в части назначенного административного взыскания , изменить и назначить ОСОБА_3, по ст. 124 КУ о АП административное взыскание в виде штрафа в сумме 425 грн. (четиреста двадцать пять грн. ).
В остальной части данное постановление оставить без изменения.
Судья
апелляционного суда: