АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:
головуючої судді Денишенко Т.О.,
суддів Луценка В.В., Гуцола П.П.,
при секретарі Торбасюк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових за-сідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціально-
го захисту населення Іллінецької районної державної адмініст-
рації про поновлення процесуального строку, стягнення недо-
плачених сум щорічної разової грошової допомоги до 5 Травня
за період 2005-2007 років,
за апеляційною скаргою начальника управління праці та соціального захисту населення Іллінецької районної державної адміністрації Бурдельної Л.П. на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 червня 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А:
27 січня 2009 року в Іллінецький районний суд Вінницької області надій-шла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Іллінецької районної державної адміністрації про поновлення процесуального строку, стягнення недоплаченої щорічної ра-зової грошової допомоги до 5 Травня за період 2005-2007 років. Позов моти-вований тим, що позивачка є учасницею війни і щорічно до 5 Травня їй у від-повідності зі ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх со -ціального захисту» повинна виплачуватися разова грошова допомога в роз-мірі трьох мінімальних пенсій за віком. Проте, вказані кошти виплачувалися їй не в повному обсязі, за 2005-2007 роки ОСОБА_1 недоплачено 3079,00 гривень ( а. с. 2-4 ).
Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 черв-
ня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з управ-ління праці та соціального захисту населення Іллінецької районної державної
адміністрації на користь позивачки 1106,00 гривень недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 Травня за 2007 рік як учасниці війни, на користь держави - 51,00 гривню судового збору і 07,50 гривень витрат на ін- формаційно-технічне забзпечння розгляду справи ( а. с. 20-22 ).____________
Справа № 22ц-2046/10 Постанова ухвалена під головуванням судді Марчук В.С.
Категорія 57 Доповідач Денишенко Т.О.
Не погодившись з ухваленою постановою суду першої інстанції началь-ник управління праці та соціального захисту населення Іллінецької районної державної адміністрації Бурдельна Л.П оскаржує її в апеляційному порядку, просить скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові в повному обсязі ( а. с. 36, 44-45 ). Апелянт посилається на те, що приймає участь в бюд- жетному процесі виключно на стадії виконання Держбюджету і не приймає ніякої участі в його складанні чи формуванні. Тобто, йдеться про відсутність належних коштів, які вимагає позивачка.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізу-вавши докази, наявні в ній, перевіривши законність і обґрунтованість оскар-жуваної постанови, колегія cуддів прийшла до висновку, що апеляційна скар-га підлягає частковому задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є учасницею війни, відповідно зі ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вона щорічно повинна отримувати разову грошову до-помогу до 5 Травня в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком. Однак така допомога виплачувалася їй в менших розмірах, встановлених Законами Укра-їни про Державні бюджети на певні роки. Інших коштів, за твердженням від- повідача, на виплату позивачці цільової допомоги немає.
З матеріалів справи вбачається, що участь у справі на час її вирішення су-дом першої інстанції в якості представника позивачки ОСОБА_1 приймав адвокат ОСОБА_3 згідно ордера від 25.06. 2009 року ( а. с. 14 ).
Проте, представництво ОСОБА_3 інтересів довірительки посвідчене неналежним чином.
Статтею 42 ЦПК України встановлено, що повноваження представника сторони мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи, оформленою згі-дно ч. 2 цієї статті. Повноваження адвоката як представника можуть також по -свідчуватися ордером, виданим відповідним адвокатським об’єднанням.
Ордер адвоката ОСОБА_3 ( а. с. 14 ) виготовлений на бланку адвокат-ського об’єднання Вінницька обласна колегія адвокатів, але останнім не ви-давався, оскільки цей ордер завірений лише печаткою власне самого адвока-та, а не об’єднання. Тому адвокат виконував функції лише в такій якості та не повинен був приймати участь у процесі у відсутності самої позивачки, по-вноваженнями представника він фактично наділений не був.
Частиною 3 ст. 303 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд не об-межений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або пору-шення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасу-вання рішення.
Пуктами 3 та 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України визначено, що рішення суду під- лягає скасуванню з направлення справи на новий розгляд, якщо справу роз-глянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання або коли суд вирі-шив питання про права і обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія cуддів -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу начальника управління праці та соціального захисту населення Іллінецької районної державної адміністрації Бурдельної Л.П. - за- доволити частково.
Постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 червня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до уп-равління праці та соціального захисту населення Іллінецької районної дер-жавної адміністрації про поновлення процесуального строку, стягнення недо-плачених сум щорічної разової грошової допомоги до 5 Травня за 2005-2007 роки - скасувати, справу направити в той же суд на новий розгляд іншим скла -дом суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголо- шення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховно-го Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуюча:
Судді: