АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючої судді Денишенко Т.О.,
суддів Луценка В.В., Гуцола П.П.,
при секретарі Торбасюк О.І.,
за участю представника апелянта - відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, позивачки ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4, вона ж представ-ник ОСОБА_5, представника Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_6, розглянувши у відкритому су-довому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1
про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщи-
ну за заповітом, визнання права власності на частину будинку та
присудження її в натурі,
за позовом ОСОБА_3 до відділу ДВС Вінницького мі-ського управління юстиції, Вінницької філії СДП «Укрспец'юст», ОСОБА_1 про визнання частково недійсними договору, акту та свідоцтва про право власності,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення За-мостянського районного суду м. Вінниці від 25 січня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А:
10 листопада 2003 року ОСОБА_3 звернулася в Замостянський район- ний суд м. Вінниці з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання частково недійсними свідоцтв про права на спадщину за заповітом, визнання права власності на частину будинку АДРЕСА_1, розподіл частини будинку в натурі ( т. 1, а. с. 3-6 ). Позов мотивований тим, що з 1982 по 2001 роки ОСОБА_3 перебувала в шлюбі з ОСОБА_7, від шлюбу мають двох повнолітніх доньок. Після смерті в 1980 році батька ОСОБА_7 останньому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належала 1/8 частина будинку АДРЕСА_1. У 1985 році за згодою всіх співвласників цьо -го будинку позивачка з чоловіком ОСОБА_7 за допомогою батьків добудували до належної йому на праві власності в порядку спадкування 1/ 8 частини будинку у вигляді однієї кімнати ще чотири кімнати з кухнею і коридором загальною площею 87,3 кв.м. Ці приміщення прийняті в екс-плуатацію на ім'я подружжя позивачки - ОСОБА_7 Мати ОСОБА_7 померла в 1997 році, залишивши заповіт на належну їй частину неру-хомості відповідачам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Після розлучення з чоловіком в 2001 році ОСОБА_3 порушувала питання про розподіл добу-дованої частини будинку, але їй повідомили, що це майно було оформлено на його матір, а в подальшому спадковано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_3 просила суд визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видані 05.11.2002 року на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_7 на 3/4 будинку з господа-рськими спорудами АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на 1/2 частину добудови до будинку, що складається з чо-тирьох кімнат, коридору, кухні.
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 жовтня 2008 року до участі в даній справі в якості відповідачів притягнуто повнолітніх дітей померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, замінено неналежну відповідачку ОСОБА_8 на належного відповідача ОСОБА_1 ( т.2, а. с. 100 ).
Ухвалою суду від 17 листопада 2008 року до участі в справі в якості на-лежного відповідача притягнуто ОСОБА_8 ( т.2, а. с. 111 ).
Ухвалою Замостянського районного суду М. Вінниці від 15 вересня 2009 року ( т. 3, а. с. 231 ) на виконання ухвали колегії cуддів судової пала-ти у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 27 серпня 2009 року ( т. 2, а. с. 237-241 ) цивільні справи № 2-3821/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на частину будинку, при-судження її в натурі, № 2-13/09 за позовом ОСОБА_3 до ДВС Вінницько-го міського управління юстиції, Вінницької філії СДП «Укрспец'юст», ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання частково недійсними договору, акту, свідоцтва про право власності – об’єднані в одне провадження з прис-воєнням справі одного номера 2-13/09.
Справа слухалася судами неодноразово.
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 січня 2010 року ( т. 4, а. с. 34-38 ) позови ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про визнання частково недійс-ними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права влас-ності на частину будинку, присудження її в натурі, ОСОБА_3 до відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Вінницької філії СДП «Укр -спец'юст», ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору, акту та свідоцтва про право власності - задоволені. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 05 листопада 2002 року державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_10 на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_7 після сме-рті ОСОБА_7 на 3/4 частини будинку АДРЕСА_1. Визнано частково недійсним договір від 04.10.2004 року № 4020200-НТ про передачу нерухомого арештованого майна на реалізацію, акт про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна від 21.20.2004 року та свідоцтво про право власності на 1/8 частину прибудови до будинку АДРЕСА_1, видане 03.11.2004 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу на ім'я ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку прибу-дови до будинку АДРЕСА_1, виділено їй в натурі кімнати 1-1 площею 11,6 кв.м., 1-5 площею 20,6 кв.м., коридор 1-6 площею 6 кв.м., кухню 1-7 площею 13 кв.м. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору в сумі 400,50 гривень, судової екс-пертизи в сумі 480,00 гривень, 600,00 гривень витрат на правову допомогу. Стягнуто солідарно з ДВС Вінницького міського управління юстиції, Він-ницької філії СДП «Укрспец'юст», ОСОБА_1 витрати по оплаті судово-го збору в сумі 08,50 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ДВС Вінницького місь-кого управління юстиції, Вінницької філії СДП «Укрспец'юст» на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 10900,00 гривень.
Не погодившись з ухваленим рішенням у справі, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу ( т. 4, а. с. 42-45, 70-73 ), де просить скасувати рішення суду першої інстанції, справу направити на новий судовий роз-гляд. Вважаючи оскаржуване рішення суду незаконним, необгрунтованим, ухваленим внаслідок неправильного застосування судом норм матеріаль-ного права, апелянт зазначає, що, на його думку, у справі приймали участь неналежні відповідачі - спадкоємці померлого ОСОБА_7, його діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, ін-ших осіб, які приймають участь у справі, дослідивши докази у справі, пере-віривши умови представленої сторонами в письмовому вигляді мирової угоди на предмет відповідності їх вимогам закону, не суперечності правам, свободам чи інтересам сторін у справі, колегія суддів прийшла до виснов-ку, що дана мирова угода, враховуючи клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі, може бути визнана судом, оскаржуване рішення суду пер-шої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Сторони у справі згідно умов укладеної ними мирової угоди дійшли та-ких домовленостей.
Договір від 04 жовтня 2004 року № 4020200-НТ про передачу нерухо-мого майна на реалізацію, акт про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна від 21 жовтня 2004 року та свідоцтво про право власності на 1/8 частину прибудови до будинку, розташованого в АДРЕСА_1, видане 03 листопада 2004 року приватним но-таріусом Вінницького міського нотаріального округу на ім'я ОСОБА_1, свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 05 листопада 2002 року на ім'я ОСОБА_11 та ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_7 на 3/4 будинковолодіння по АДРЕСА_1 належить визна-ти частково недійсними, припинивши право власності ОСОБА_1 на 1/8 частину прибудови до будинку АДРЕСА_1.
За ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повинно бути визнано право власності кожного на 1/2 частину прибудови до будинку АДРЕСА_1, що складається з одних і тих же приміщень: кімнат 1-1 площею 11,6 кв.м., 1-2 площею 20,7 кв.м. 1-3 площею 15,4 кв.м., 1-5 площею 20,6 кв.м., коридору 1-6 площею 6,0 кв.м., кухні 1-7 площею 13,0 кв.м., тобто за ними має бути визнано право спільної часткової власності на прибудову до будинку АДРЕСА_1; йдеться про перехід прибу-дови у їхню спільну часткову власність в рівних частках - по 1/2 частині кожному.
Право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 1/2 частині кожного на прибудову до будинку АДРЕСА_1 підлягає дер-жавній реєстрації в КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації».
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 протягом одного місяця з моменту визнан-ня цієї мирової угоди апеляційним судом Вінницької області взаємно зобо- в’язуються зробити косметичний ремонт у прибудові до будинку АДРЕСА_1, для чого кожен з них виділяє по 2500,00 гри-вень і зобов’язується приймати активну участь у проведенні ремонту.
Протягом трьох місяців з моменту визнання мирової угоди апеляційним судом Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зобов’язуються про-дати прибудову до будинку АДРЕСА_1 за ціною, не нижчою від ринкової, а кошти, отримані від продажі прибудови до бу-динку повинні бути розподілені між ними у співвідношенні 50/50, тобто кожен з них отримує по 50 відсотків виручених від реалізації коштів.
У випадку відмови однієї із сторін мирової угоди від продажу прибудо-ви до будинку АДРЕСА_1 у встановленому ми-ровою угодою порядку і терміни, вона зобов’язана виплатити іншій сторо-ні вартість її 1/2 частини в прибудові за ринковою ціною,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 зобов’язуються здійснювати активний пошук покупців з метою якнайшвидшої реалізації прибудови до будинку АДРЕСА_1, не чинити перешкод іншій стороні в доступі до приміщень, в демонстрації приміщень покупцям.
З підписанням цієї мирової угоди сторонами та визнання її апеляційним судом Вінницької області сторони відмовляються від взаємних претезій з приводу витрат, понесених ними під час розгляду справи судами та під час проведення прилюдних торгів.
Умови такої мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів осіб, які її уклали.
Судом роз’яснено сторонам мирової угоди наслідки рішення, яке вони приймають, представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_5 - ОСОБА_4, ОСОБА_6 ( т. 4, а. с. 13, т. 2, а. с. 171 ) за наявними у спра- ві діючими дорученнями, останній - посвідченням, не обмежені у наданих повноваженнях на вчинення дій по укладанню мирової угоди.
Правові наслідки укладення мирової угоди і визнання її судом сторонам у справі зрозумілі, заяв, клопотань з цього приводу від них не поступило.
Керуючись ст.ст. 175, 205, 303, 304, 307, 310, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 січня 2010 ро -ку у цивільній справі № 22-813/10 ( № 2-3/10 ) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про визнання частково недійсними сві-доцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на частину будинку та присудження її в натурі, за позовом ОСОБА_3 до відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, Вінницької філії СДП «Укрспец'юст», ОСОБА_1 про визнання частково недійсними договору, акту та свідоцтв про право власності - скасувати.
Визнати мирову угоду, укладену сторонами у справі, наступного змісту.
1. Договір від 04 жовтня 2004 року № 4020200-НТ про передачу неру-хомого майна на реалізацію, акт про проведені прилюдні торги з реа-лізації арештованого нерухомого майна від 21 жовтня 2004 року та свідоцтво про право власності на 1/8 частину прибудови до будинку, розташованого в АДРЕСА_1, видане 03 листопа-да 2004 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріаль-ного округу на ім'я ОСОБА_1, свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 05 листопада 2002 року на ім'я ОСОБА_11 та ОСОБА_7 пі -сля смерті ОСОБА_7 на 3/4 будинковолодіння по АДРЕСА_1 - визнати частково недійсними, припинити право власності ОСОБА_1 на 1/8 частину прибудови до будинку АДРЕСА_1.
2. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину прибудови до будинку АДРЕСА_1, що складається з приміщень: кімнат 1-1 площею 11,6 кв.м., 1-2 пло-щею 20,7 кв.м. 1-3 площею 15,4 кв.м., 1-5 площею 20,6 кв.м., коридо-ру 1-6 площею 6,0 кв.м., кухні 1-7 площею 13,0 кв.м.
3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину прибудови до будинку АДРЕСА_1, що складається з приміщень: кімнат 1-1 площею 11,6 кв.м., 1-2 площею 20,7 кв.м. 1-3 площею 15,4 кв.м., 1-5 площею 20,6 кв.м., ко-ридору 1-6 площею 6,0 кв.м., кухні 1-7 площею 13,0 кв.м.
4. Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право спільної часткової власності на прибудову до будинку АДРЕСА_1, тобто дана прибудова переходить у їхню спільну часткову власність в рівних частках - по 1/2 частині кожному.
5. Право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 1/2 частині кожного на прибудову до будинку АДРЕСА_1 підлягає державній реєстрації в КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації»,
6. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 протягом одного місяця з моменту визнання цієї мирової угоди апе- ляційним судом Вінницької області зобов’язуються зробити косме-тичний ремонт у прибудові до будинку АДРЕСА_1, для чого кожен з них виділяє по 2500,00 гривень і зобов’я-зується приймати активну участь у проведенні ремонту,
7. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зо -бов’язуються протягом трьох місяців з моменту визнання цієї миро-вої угоди апеляційним судом Вінницької області продати прибудову до будинку АДРЕСА_1 за ціною, не ниж-чою від ринкової,
8. Кошти, отримані від продажі прибудови до будинку АДРЕСА_1, розподіляються між сторонами у співвідно-шенні 50/50, тобто, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 отримують по 50 відсотків кожний виручених від ре -алізації коштів,
9. У разі відмови однієї із сторін мирової угоди від продажу прибудови до будинку АДРЕСА_1 у встановленому ці-єю мировою угодою порядку і терміни, вона зобов’язана виплатити іншій стороні вартість її 1/2 частини в прибудові за ринковою ціною,
10) Кожна із сторін зобов’язана здійснювати активний пошук покупців з
метою якнайшвидшої реалізації прибудови до будинку АДРЕСА_1, не чинити перешкод іншій стороні в доступі
до приміщень, в демонстрації приміщень покупцям,
11) З підписанням цієї мирової угоди сторонами та визнання її апеляцій-
ним судом Вінницької області сторони відмовляються від взаємних
претензій з приводу витрат, понесених ними під час розгляду справи
судами та під час проведення прилюдних торгів.
Провадження у цивільній справі № 22-813/10 ( № 2-3/10 ) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на частину будинку та присудження її в натурі, за позовом ОСОБА_3 до відділу ДВС Вінниць-кого міського управління юстиції, Вінницької філії СДП «Укрспец'юст», ОСОБА_1 про визнання частково недійсними договору, акту та свідоцтв про право власності - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголо-шення, однак вона може бути оскаржена шляхом подання касаційної скар-ги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуюча:
Судді: