Справа № 22ц-1563                                                Головуючий у І інстанції Машкіна В.В.

Категорія                                                                Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Приходька К.П.С Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А. При секретарі: Велицькому О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського райсуду від 29.12.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна, -

Встановила:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 2001 року по 23.01.2005 року він проходив службу у Сквирському райвійськкоматі, в зв'язку з цим уклав з відповідачкою договір найму житлового приміщення з 18.02.2004 року по 10.02.2005 року. За період проживання він придбав побутову техніку для власних нужд, а саме газову плиту, кольоровий телевізор , холодильник та мікрохвильову піч. 16.06.2006 року він фактично звільнив житло, але відповідачка незаконно користується його майном та ухиляється від його повернення. В судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити.

Відповідачка позов не визнала та звернулась із зустрічним, в якому зазначила, що з 17.11.2002 року вона проживала зОСОБА_1 в цивільному шлюбі як подружжя в будинку її матері. Газову плиту, телевізор, холодильник та мікрохвильову піч вони придбавали разом в кредит як подружжя, вели спільне господарство. А з метою отримання квартири в м. Біла Церква вони уклали договір найму житла, хоча його власником була її мати і права на укладення такого договору вона не мала.

Просила задовольнити її позов і визнати за нею право власності на 1/2 частину спільного майна . Проте не заперечує проти сплати нею вартості 1/2 частини майна, яке вони придбали  разом в сумі 1898,50 грн.

Рішенням Сквирського райсуду від 29.12.2006 року в задоволенні позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2. відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд І інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1. в задоволенні позову та задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_2. суд встановив і обгрунтовано виходив з того, що спірне майно було придбано сторонами спільно в період цивільного шлюбу.

Позивач не довів свого позову , що є його обов'язком відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що суд І інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, покладених в основу рішення.

Суд І інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Сквирського райсуду від 29.12.2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.