Справа № 22-ц-2393/2007                                                  Головуючий у І інстанції Невгард Л.М.

Доповідач у II інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Яворського М.А.

суддів: Березовенко Р.В., Лащенко В.Д.

при секретарі: Левочко І.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

Встановила:

У жовтні 2006 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області.

22 листопада 2006 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу було задоволено і визнано постанову заступника начальника Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі ОСОБА_2. від 17.09.2006 року про повернення виконавчого документа стягувачеві ОСОБА_1. неправомірною. Зобов'язано заступника начальника Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі ОСОБА_2 скасувати постанову від 17.09.2006 року про повернення виконавчого документа стягувачеві ОСОБА_1. та прийняти від саржника на примусове виконання виконавчий документ про стягнення на його користь з АВПП «Меркурій» грошових сум та відновити за ним виконавче провадження.

Не погодившись з даною ухвалою Державна виконавча служба у Білоцерківському районі 27 листопада 2006 року подала заяву про апеляційне оскарження , а 07 грудня 2006 року направила поштою на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2006 року як незаконну, оскільки остання прийнята з порушенням норм процесуального права і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в жовтні 2006 році скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області.

Ухвалою судді від 09 листопада 2006 року було відкрите провадження по даній справі і розгляд було призначено на 21 листопада 2006 року на 12 год. Повідомлення про отримання вказаної ухвали Державною виконавчою службою у Білоцерківському районі Київської області в матеріалах справи відсутнє.

2

В зв'язку з неявкою представника ДВС у Білоцерківському районі в судове засідання 21.11.2006 року, розгляд справи було відкладено на 22 листопада 2006 року на 11 год., про що також не було повідомлено ДВС у Білоцерківському районі належним чином/ а.с.22 - дата та вх. № ДВС відсутні/.

Згідно ст.ст. 74,76 ЦПК України судові виклики осіб, які беруть участь у справі, здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі у судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання. Судові повістки адресовані юридичній особі, вручаються під розписку відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів / постановляє заочне рішення/.

Відповідно з п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуваню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув справу за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов не правильного висновку щодо належного повідомлення сторони про розгляд справи - ДВС у Білоцерківському районі і тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи необхідно повідомити сторони належним чином про час і місце судового засідання, зібраним по справі доказам дати належну правову оцінку та постановити по справі ухвалу відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі -задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2006 року - скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.