Справа № 33-250/2010                                       Головуючий у І інстанції – Триголова В.М.

категорія – ст. 124 КУпАП                              

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

  13  липня 2010 року                                                                              м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області - Карнаух А.С.

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від
09 березня 2010 року,

В С Т А Н О В И В   :

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2010 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:   АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Судом ОСОБА_1 був визнаний винним в тому, що
він 18 січня 2010 року, керуючи автомобілем на вулиці Овдіївській в місті Ніжині, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стану дорожнього покриття, внаслідок чого не справився з керуванням автомобіля і виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем, що їхав йому на зустріч. При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову судді та постановити нову якою притягнути його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією статті.  

Також в скарзі ОСОБА_1 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, пославшись на необізнаність притягнення його до адміністративної відповідальності,

Відповідно до статті 294 КУпАП, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, має право подати апеляційну скаргу на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи,  у відповідності до частини 1 статті 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів була направлена ОСОБА_1, про що свідчить наявний в матеріалах справи супровідний лист від 11.03.2010 року.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, ОСОБА_1 не навів жодних фактичних даних на підтвердження несвоєчасності отримання ним копії постанови суду, неможливості його явки в судове засідання та поважності причин пропуску строку на оскарження постанови судді.   

Враховуючи, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 29.06.2010 року після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження постанови суду та достатніх правових підстав для поновлення цього строку не вбачається,  апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,     

П О С Т А Н О В И В:   

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2010 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути ОСОБА_1   

Постанова набирає законної  сили  негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.   

Суддя апеляційного суду   

Чернігівської області                                          А.С. Карнаух