Судове рішення #10041040

                                        Копія

Справа № 11-419,2010 р.                                       Головуючий у 1 інстанції Бурлак Г.І.

Категорія: постанова                     Доповідач: Кульбаба В.М.

У Х В А Л А

ІМґЯМ УКРАЇНИ

    30 червня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

    Головуючого Кульбаби В.М.

    Суддів: Бойко Л.В., Латюка П.Я.

    з участю прокурора Войтюка М.П.

                     

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому  кримінальну справу  за апеляцією помічника прокурора Теофіпольського району на постанову Теофіпольського районного суду від 18 червня 2010 року .

    Цією постановою засудженому ОСОБА_1 відновлено строк на апеляційне оскарження вироку Теофіпольського районного суду від 5 травня 2008 року.  

    Цим вироком ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 190 ч.3 , 358 ч.2, 358 ч.3, 366 ч.1, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права виконувати організаційно-розпорядчі функції на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, строком 1 рік 9 місяців.

   

    Суд поновив засудженому строк на апеляційне оскарження, визнавши його пропущеним з поважних причин.

    В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду.

    Стверджується, що по справі відсутні обставини, що об'єктивно перешкоджали засудженому надати апеляцію. ОСОБА_1 засуджено за новий злочин. З метою уникнення реального відбування покарання той клопочеться про поновлення строку на оскарження вироку.

    Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, заслухавши прокурора, який підтримав подання, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.

    У заяві до суду ОСОБА_1 стверджує, що він визнавав, що підробив довідки та незаконно отримав кредити, які згодом погасив. Ознайомившись з вироком, вважав, що саме за це його засуджено, тому вирок не оскаржував. Лише після постановлення щодо нього вироку 15 квітня 2010 року, захисник пояснив йому, що за попереднім вироком його засуджено за тяжкий злочин – шахрайство, з чим він категорично не погоджується.  

    Такі доводи засудженого не спростовано.

    Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що досудове та судове слідство проведено без участі захисника.

    У вироку суд не привів показань підсудного щодо обставин злочину, пославшись на визнання вини та його показання на досудовому слідстві.

    Разом з тим, допитаний як обвинувачений, ОСОБА_1 показував, що не мав умислу заволодіти та привласнити кошти банку. Отримав саме кредит, який згодом став погашати.

    Наведене підтверджує доводи засудженого, що він не усвідомлював усіх висновків суду щодо себе, тому не оскаржував вирок. Тим самим пропустив строк на оскарження з поважної причини.

    Такі твердження місцевий суд визнав обґрунтованими, пославшись також на ст. 55 Конституції України, яка гарантує громадянам право на захист.

    Наведене спростовує доводи прокурора про відсутність поважної причини пропуску строку на оскарження вироку суду.

    Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 353, 382 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

    Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

    Постанову Теофіпольського районного суду від 18 червня 2010 року про відновлення засудженому ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження – залишити без зміни.

    Справу направити до Теофіпольського районного суду для виконання вимог ст.351 КПК України.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду                             В.М.Кульбаба

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація