Копія

Справа № 10-105,106, 2010 року             Головуючий  в 1 інстанції Болотов Є.В.

Категорія: 1652КПК                             Доповідач: Кульбаба В.М.

  УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2010   року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого – судді Кульбаби В.М.

Суддів:  Козачка С.В., Цугеля І.М.

з участю прокурора Комонюка С.М.

захисника ОСОБА_1

слідчого Ратошнюка В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1  на постанови Хмельницького міськрайонного суду від 1 червня 2010 року

    Цими постановами ОСОБА_2

народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Кудринці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, судимого 01.04.2010 р. за ст.122 ч.1 КК України на 120 год. громадських робіт,  

            та

                ОСОБА_3,

народження ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Шахтинськ Карагандинської області, Казахстан, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на підставі ст.89 КК України не судимого,  

підозрюваних у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189 КК України, обрано з посиланням на тяжкість злочину запобіжний захід взяття під варту.

    Матеріали об'єднанні у одно провадження у зв'язку з єдиною кримінальною справою.

    Із постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підозрюються у незаконному позбавленні волі людини та вимаганні коштів, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи.  

    В апеляції захисника ставиться питання про скасування постанов суду як незаконних та необґрунтованих.

    Стверджується, що судом не враховано тих обставин, що по справі відсутні достовірні дані про наміри підозрюваних ухилитись від слідства, перешкодити встановленню істини, виконувати процесуальні дії.

    Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення  захисника, який підтримав доводи апеляцій, пояснення слідчого, який розслідує справу, думку  прокурора про залишення постанов без зміни, колегія суддів знаходить апеляції такими, що задоволенню не підлягають.

    Задовольняючи подання про обрання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд дійшов  висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюються  у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін.

    ОСОБА_2 судимий за насильницький злочин, ОСОБА_3 притягувався до відповідальності.    

    З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції врахував  обставини справи, об'єктивно оцінив особу підозрюваних ОСОБА_2  та ОСОБА_3 і обґрунтовано прийняв рішення  про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

    Підстав для зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

      Керуючись ст. ст. 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

    Апеляцію адвоката ОСОБА_1  залишити без задоволення.

    Постанови  Хмельницького міськрайонного суду від 1 червня   2010 року  про обрання ОСОБА_3 та ОСОБА_2  запобіжного заходу у вигляді   взяття під варту   залишити без зміни.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду                             В.М.Кульбаба