АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2013/ 2007                          Головуючий по 1-й інстанції

Хіль Л.М. 

Суддя-доповідач Прядкіна О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року                          м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого -судді Прядкіної О.В. Суддів Макарчука М. А.,  Чернова С. І. При секретарі Лимар О.І.

З участю

Позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 14 травня 2007р.

за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покладення зобов»язань

судова колегія,  заслухавши  доповідь судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В.,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 14 травня 2007р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення оскаржено ОСОБА_1 ,  який в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог,  посилаючись на те,  що суд неналежно дослідив докази по справі.

Колегія суддів,  перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги,  прийшла до висновку,  що вона не підлягає задоволенню з таких підстав :

Відповідно до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що рішенням виконкому Октябрської районної в м. Полтаві ради № 638 від 18.11.1986р. створено автогаражний колектив «Сади»,  головою правління якого з квітня 2000р. був ОСОБА_1

Рішенням загальних зборів  автогаражного колективу «Сади» від 16.04.2006р. склад правління та ревізійної комісії було переобрано. Однак рішенням Октябрського районного суду м. Полтаві від 05 грудня2006р.  зазначені загальні збори визнані неправомочними у зв»язку з тим,  що на них були присутні менш ніж 2/3 членів колективу.

В подальшому 01 квітня 2007р. відбулися загальні збори членів колективу «Сади»,  на яких головою правління обраний ОСОБА_2

Відмовляючи  позовні вимоги,  місцевий суд вірно виходив з того,  що ОСОБА_2 є належно обраним головою правління,  так як обрання голови правління є виключною компетенцією загальних зборів автогаражного колективу «Сади».

Відповідно до  ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання апелянта на те,  що  збори від 01 квітня 2007р. також є неправомочними -    не заслуговують на увагу.

Згідно  ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог фізичних осіб і на підставі доказів сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі. Особа,  яка бере участь у справі,  розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивачем  не заявлено позовних вимог щодо  неправомочності зборів колективу від 01 квітня 2007р.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Встановивши такі обставини, суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального закону.

Керуючись  ст.  ст. 303, 307,  308, 315 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а рішення Октябрського районного суду м.  Полтави Полтавської області від 14 травня 2007р.  без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.