Копія
Справа №11-330 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Бондар В.В.
Категорія ст. 286 ч.1 КК України Доповідач Кульбаба В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого - Кульбаби В.М.
суддів - Латюка П.Я., Матущака М.С.
з участю прокурора Мельничука А.В.
потерпілого - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від12 квітня 2010 року.
Цим вироком
ОСОБА_2 народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Латвії, громадянина Латвії, з базової середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, мешканця с. Захарівці Хмельницького району Хмельницької області, не судимого в силу ст. 89 КК України, -
засуджено за ст. 286 ч.1 КК України на два роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов’язано ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2:
• на користь ОСОБА_1 10000 грн. відшкодування моральної шкоди, 8516 грн. 40 коп. відшкодування матеріальної шкоди;
• на користь місцевого бюджету 573 грн. 68 коп. вартості стаціонарного лікування потерпілого;
• на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 405 грн. 65 коп. судових витрат.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 81 КПК України.
За вироком суду 15 квітня 2008 року біля 1 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м. Хмельницькому по проспекту Миру біля клубу „СВ”, порушив вимоги п.п. 1.5 (ч.1), 10.1, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху. Керуючи автомобілем „Ауді-100”, номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, який стояв біля клубу, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження в вигляді закритого відламкового перелому обох кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням уламків, що могли утворитись від дії твердих тупих предметів автомобіля, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушокжень, що потягли тривалий розлад здоров'я. Після наїзду на пішохода ОСОБА_2 з’їхав з місця події.
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати вирок суду і провадження по справі закрити.
Стверджує, що судом не враховано тих обставин, що тілесне ушкодження потерпілий міг отримати не при наїзді автомобіля. По справі відсутні достовірні докази наїзду, наявність слідів на одязі потерпілого, показань очевидців події.
В запереченні на апеляцію прокурор вважає вирок обґрунтованим.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши засудженого на підтримання апеляції, пояснення потерпілого, який заперечив доводи апеляції, міркування прокурора про обґрунтованість та законність вироку, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.
Винність засудженого у скоєнні злочину за викладених у вироку обставин підтверджується сукупністю доказів.
Так із показань самого засудженого вбачається, що, від’їжджаючи від клубу-ресторану „СВ”, він здійснив розворот та проїжджав біля потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_1 показав, що автомобіль засудженого здійснив маневр на великій швидкості. Він, ОСОБА_1 не встиг відсахнутись і автомобіль правою стороню передньої частини збив його. Заподіяв переломи кісток ноги.
Очевидці події свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили наведені обставини, що спростовує доводи скарги про відсутність доказів факту наїзду на потерпілого.
Відповідно до протоколу огляду на правій частині бамперу автомобіля виявлено сліди, характерні для наїзду.
За висновком судово-медичної експертизи потерпілому заподіяно закритий перелом гомілкових кісток зі зміщенням уламків. Тілесні ушкодження утворились від дії виступаючих частин автомобіля, що рухався.
Механізм заподіяння тілесних ушкоджень спростовує доводи про інший спосіб їх отримання, на що посилається у скарзі засуджений.
Місцевий суд дав належну оцінку усім доказам по справі і обґрунтовано кваліфікував злочин за ст. 286 ч.1 КК України, як умисне порушення правил безпеки руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Покарання винному призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 квітня 2010 року щодо ОСОБА_2 – без зміни.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом вірно:
Суддя апеляційного суду В.М.Кульбаба