АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________
Справа № 11-1066/2010 р.
Категорія ст. 263 ч. 1
КК України
Головуючий в 1-й інстанції
Суддя Мітрохін А.А.
Доповідач Кузьменко В.М.
У Х В А Л А
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 липня 2010 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:
головуючого – судді Кузьменко В.М.
суддів:Литвиненка О.О., Франтовської Т.І.
за участю прокурора Моніча О.Ю.
засудженого ОСОБА_3
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2010 року,
Цим вироком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта середня, не працюючий, раніше судимий:
19.05.1993 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки на підставі ст.. 461 КК України 1960 року;
23.12.1994 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 117 ч. 1, 141 ч. 2, 42, 43 КК України 1960 року на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 11 лютого 1998 року умовно-достроково на 1 рік 15 днів;
24.05.2002 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ст. 296 ч. 4 КК України на 6 років позбавлення волі. Звільнений 12.09.2006 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 23 дні,
засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі.
ОСОБА_3 засуджено за придбання, зберігання і носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а саме 25 патронів калібру 5, 45 мм, які були у нього вилучені працівниками міліції 13 лютого 2010 року близько 11 год. 45 хв. біля виходу станції метрополітену «Комунарівська» м. Дніпропетровська.
В апеляції засуджений просить скасувати вирок щодо нього, посилаючись на те, що злочину, за який його засуджено не вчиняв, а кримінальна справа щодо нього сфабрикована.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора, який вважав за необхідне вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_3 у вчинені злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказах, проти яких не заперечував засуджений як протягом досудового так і судового слідства, визнаючи себе винним. Засуджений ОСОБА_3 під час досудового і судового слідства знаходився на підписці про невиїзд, але жодних заяв про тиск на нього з боку слідчих органів не заявляв.
Окрім його показань вина його також підтверджується протоколами особистого огляду і вилучення патронів, висновками судово-балистичної експертизи.
Суд дав правильну оцінку доказам і дії засудженого ОСОБА_3 вірно кваліфікував за ст. 263 ч. 1 КК України.
Доводи засудженого про те, що він не вчиняв злочину, за який його засуджено, безпідставні.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд врахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним, дані про особу, всі обставини по справі і правильно прийшов до висновку про те, що він повинен відбувати міру покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до вчиненого призначивши йому строк покарання, оскільки засуджений неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Доводи засудженого про суворість покарання безпідставні.
Отже, підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення , а вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2010 року щодо нього – без зміни.
Судді: