УХВАЛА
08 липня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Приходченко А.П., розглянувши питання відносно прийому апеляційної скарги управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, стягнення суми, –
ВСТАНОВИЛА:
З постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2010 року не погодилося управління Пенсійного фонду в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та подало апеляційну скаргу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України (зі змінами внесеними Законом України № 1691-VI від 18.02.2010 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", який набрав чинності з 10 березня 2010 року) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.
Відтак, апеляційна скарга, подана відповідачем за правилами КАС України, проте після набрання чинності Законом України від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, тому ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2010 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК України, а саме: апелянтом не було конкретизовано його вимоги до суду апеляційної інстанції, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, судо першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, проте, в вимогах апеляційної скарги управління ПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська просить апеляційний суд скасувати постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська повністю, при цьому не обґрунтовуючи в чому саме апелянт не погоджується з відмовою суду першої інстанції у задоволенні іншої частини позовних вимог; в апеляційній скарзі управління ПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська просить апеляційний суд скасувати постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня, тоді коли судом першої інстанції ухвалена постанова 19 березня 2010 року; апелянтом не оплачено у відповідності до Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 із останніми змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 №825, яка набрала чинності з 14.08.2009), згідно з яким розмір витрат з інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов’язаних розглядом цивільних справ, що випливають зі спорів немайнового характеру (або таких, що не підлягають оцінці), становить 37,00 грн . на час подання апеляційної скарги, а тому апелянту необхідно було сплатити 37,00 грн. на рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення, не правильно зазначене найменування суду, до якого подається апеляційна скарга, з наданням для цього суддею строку до 21 червня 2010 року включно.
Ухвала судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2010 року управління ПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровську була одержана 11 червня 2010 року – уповноваженим Лексановою, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового повідомлення (а.с.37) проте в зазначений строк недоліки скарги не були усунуті, тому відповідно до ст.ст. 121,297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2010 року вважати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Суддя А.П.Приход ченко