У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4403/10 Головуючий 1 інстанції – Литвинчук В.П..
Категорія 57 Доповідач – Максюта Ж.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого – Петренко І.О.
суддів – Максюти Ж.І., Романюк М.М.
при секретарі – Білоус А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради
на постанову Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 02 вересня 2009 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради
про проведення перерахунку та стягнення не донарахованої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-
В С Т А Н О В И В:
В березні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради про визнання бездіяльність управління протиправною, зобов'язати управління сплатити 1713,30 грн. недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, відшкодувати судові витрати, обґрунтовуючи свій позов тим, що з вини відповідача вона отримувала протягом 2007 року щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років в значно меншому розмірі ніж передбачено чинним законодавством.
Постановою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 02 вересня 2009 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради, щодо нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 за період з 26 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року протиправною.
Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради зробити ОСОБА_1 перерахунок фактично отриманої суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року згідно ч.1 ст.15 ЗУ "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992 року з урахуванням встановлених ст.62 ЗУ "Про державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.2006 року розмірів прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та виплати не донараховані суми щомісячної допомоги.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування постанови суду та прийняття нової постанови по справі.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду залишити без змін, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачка має сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4) і у зв'язку з цим перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради до досягнення неї трирічного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", допомога виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по день досягнення дитиною трьох років.
Згідно ч.1 ст.15 вищезазначеного Закону, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Пунктом 14 ст.71 ЗУ "Про державний бюджет України на 2007 рік" дію частини 1 ст. 15 ЗУ "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" зупинено на 2007 рік та правовідносини врегульовані абзацом 3 ч.2 ст.56 ЗУ "Про державний бюджет України на 2007 рік", відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менш 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому КМ України.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року у справі № 6-рп/2007(справа про соціальні гарантії громадян) визнано неконституційним положення пункту 14 ст.71 в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої ст..15 та п.3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України №2811-ХII щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Статтею 152 Конституції України встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Статтею 62 ЗУ "Про державний бюджет України на 2007 рік" прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 01 квітня 2007 року у розмірі 463, 00 грн., з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470 грн.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.5), відповідач допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснював ОСОБА_1 за січень 2007 року починаючи з 14 числа у розмірі 129,03 грн., а з серпня 2007 року у розмірі 134,45 грн., що значно менше ніж встановлено ст.62 ЗУ "про державний бюджет України на 2007 рік".
Відтак суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про перерахунок допомоги позивачці, який має бути здійснений з 09. 07.2007 року по 31.12.2007 року.
Доводи апелянта щодо невірного застосування норм матеріального права не спростовують правильність постанови суду, а зводяться до тлумачення діючого законодавства, тому не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом.
Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування постанови суду, судом апеляційної інстанції не встановлено, тому постанова суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради– відхилити.
Постанову Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 02 вересня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.
СУДДІ: