Справа 22ц-2746

Категорія 46

Головуючий у 1 інстанції Грищенко В.В.

Доповідач Басуєва Т.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня 30 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Басуєвої Т.А.

суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі Качур Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна подружжя, –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2008 року, затверджено мирову угоду між сторонами по справі за позовом ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що судом при постановлені ухвали порушено норми процесуального права, не враховано що умови мирової угоди порушують права сторони по справі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода є волевиявленням сторін і має двосторонній характер. Вона може стосуватись лише прав та обов’язків сторін та предмету позову.

Як вказує відповідач в суді апеляційної інстанції, мирова угода не відображала і не відображає його волю. Він змушений був підписати запропоновану угоду виходячи з неправомірних дій позивачки, яка своїми діями позбавила його можливості використовувати власне майно для його потреб.

Ці пояснення відповідача підтверджуються і умовами мирової угоди.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду, якою визнана мирова угода сторін, встановлені обставини, які потребують певного доказування, а саме, що майно, яке є предметом позову є спільною сумісною власністю набуте в шлюбі. Ці обставини не відносяться до предмета спору.

Оскільки умови мирової угоди суперечать закону та порушують інтереси сторін, ухвала суду, якою була визнана мирова угода та закрите провадження по справі про визнання права власності на частку майна подружжя, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України апеляційний суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2008 року скасувати та справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

        Судді: