АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД     ДНІПРОПЕТРОВСКОЇ     ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

           Колегія суддів палати Апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ у складі:

Головуючого Румянцева П.О.

суддів Волошка С.Г., Семопядного В.А.

за участю прокурора Васеніна В.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні 07 липня 2010 року у приміщені Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляцію захисників-адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2010 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА

    Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2010 року на підставі подання органів досудового слідства до ОСОБА_3  застосована міра запобіжного заходу взяття під варту, виходячи з того, що він обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, за який передбачена міра покарання позбавлення волі терміном понад три роки. Також, обґрунтовуючи своє рішення суд послався на те, що, залишаючись на свободі, він може ухилитись від слідства та суду і впливати на його хід.

    В апеляції захисників ставиться питання про скасування цієї постанови та направлення справи на новий судовий розгляд відносно ОСОБА_3 на новий розгляд в той же суд в новому складі.  При цьому вони посилаються на те, що суд не врахував відомості про особу обвинуваченого, позитивні характеристики, стан здоров'я, перше притягнення до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох дітей. Також, на думку захисника, не має підстав вважати, що ОСОБА_3 може ухилитись від слідства, впливати на його хід, оскільки усі необхідні слідчі дії, пов'язані із збиранням доказів виконані і він не є тією суспільно небезпечною особою, яку слід тримати під вартою.

Справа №10-334/ 2010 р.                                                                        Головуючий у 1 інстанції Татарчук Л.А.

Категорія міра запоб.заходу                                                                    Доповідач Волошко С.Г.

    Заслухавши доповідача, захисників, які підтримали апеляцію, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції та перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав до скасування постанови суду і обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 міри запобіжного заходу не повязанної з триманням під вартою.

    Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 дійсно позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має вади зі здоров'ям, а також на утриманні двох дітей, але це само по собі не є підставою для застосування до нього міри запобіжного заходу, не пов’язаної з позбавленням волі.

    Приймаючи рішення про застосування міри запобіжного заходу - взяття під варту, суд виходив із того, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном більше трьох років і ця підозра є обґрунтованою.

    За таких обставин у судової колегії не має підстав визнавати постанову суду такою, що не відповідає вимогам закону.

    Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 148,150,165-2, 362, 382 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА

    Апеляцію захисників-адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

    Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 2 липня 2010 року відносно ОСОБА_3 - без змін.

    Судді: