АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  22ц-2137 / 2007р.                                                 Головуючий по 1-й ін-т.

Крикливий В.В.

Суддя-доповідач: Абрамов П.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року.                                                                                        м.  Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:  Абрамова П.С.

Суддів : Лобов О.А.   Триголов В.М.

При секретарі: Сулимка С. В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.    Полтаві цивільну справу   за заявою Закритого акціонерного товариства концерн « Інком буд» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 червня 2006 року

у справі за позовом ОСОБА_1  до ЗАТ концерн « Інком буд» про відшкодування шкоди завданої здоров'ю при виконанні трудових обов'язків

Колегія суддів ,  заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА :

29 червня 2006 року у справі було постановлено заочне рішення. В клопотанні про поновлення строку відповідач вказував,  що він своєчасно не отримав копію судового рішення ,  а в судовому засіданні присутній не був.

Колегія суддів,  з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про відмову в поновленні строку на оскарження судового рішення із слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи судом постановлено заочне рішення ,  про що зазначено в рішенні суду,  та роз'яснено порядок оскарження заочного рішення.

На стадії прийняття до провадження апеляційної скарги   суд апеляційної інстанції не вправі  давати оцінку законності    судового рішення.

Порядок оскарження заочного рішення відповідачем визначено в    ст.  231 ЦПК України пунктом 4  якої встановлено ,  що право на оскарження заочного рішення відповідачем виникає лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки відповідач не дотримався   процедури передбаченої   ст. . 231 ЦПК України ,  то у нього не виникло і права на оскарження судового рішення в апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного колегія суддів,  вважає,  що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Керуючись  ст.    231 ч. 4,  294 ч.3,  315 ЦПК України колегія суддів ,  -

УХВАЛИЛА:

 Відмовити в задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства концерн « Інком буд» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 червня 2006 року.

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України в двохмісячний строк.