УХВАЛА

Іменем України

„9" серпня 2007 року Апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Головчук С.В.

суддів: Миніч Т.І, Забродського М.І. при секретарі судового засідання Лаговській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 6 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання побудувати огорожу поблизу її садиби, відшкодувати завдану майнову шкоду в сумі 656 гривень та 5000 гривень моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

в червні 2007 року ОСОБА_1. звернулась з позовом до ОСОБА_2

та ОСОБА_3. про зобов'язання побудувати огорожу поблизу її садиби,

відшкодувати завдану майнову шкоду в сумі 656 гривень та 5000 гривень

моральної шкоди.

В ньому зазначила, що 15 квітня 2007 року відповідачі знесли самовільно

дерев'яну огорожу на її земельній ділянці внаслідок чого безперешкодно

туди заходить птиця та худоба. В добровільному порядку ОСОБА_3. та

ОСОБА_2 відмовляються збудувати огорожу, а тому вона виведена з

нормального життєвого ритму, погано спить та нервує.

Рішенням Малинського районного суду від 6 липня 2007 року, в позові

ОСОБА_1. відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду та

постановити нове, яким позов її задоволити, оскільки судом порушений

принцип об'єктивності розгляду справи та дана невірна оцінка зібраним по

справі доказам.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення, в межах    доводів

апеляційної   скарги,   суд   вважає,   що   апеляційна   скарга   не   підлягає

задоволенню.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної

Справа №22ц/1704                                                           

особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як видно з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1. є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.8-12). Він розташований на земельній ділянці, яка огороджена дерев'яним парканом ( ах. 11) і межує із земельною ділянкою відповідачів.

Цей паркан збудований більше 30 років тому, жодного разу не ремонтувався і сам повалився на земельну ділянку відповідачів про, що ствердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Матеріалами перевірки працівниками райвідділу міліції не встановлено причетності відповідачів у поваленні та викраденні паркану позивачки про що була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи( а.с.20).

Таким чином суд, перевіряючи вимоги ОСОБА_1., дійшов обгрунтованого висновку, про відсутніть вини відповідачів у спричиненні майнової шкоди позивачці.

Ухвалене рішення відповідає матеріалам справи та вимогам ст. 1166 ЦК України. Підстав для його скасування немає. Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 311,315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Малинського районного суду   Житомирської області від 6 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.