УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року Апеляційний суд Житомирської області в складі :

головуючого Головчук С В.

суддів Миніч Т.І., Забродського М.І.

при секретарі Хоменко Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ВАТ „Державний ощадний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ВАТ „Державний ощадний банк" на ухвалу Попільнянського районного суду від 3 липня 2007 року, -

встановив   :

в липні 2006 року позивач звернувся з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної злочином. Він зазначав, що 11.03.2003 року між ним та ПСП „Паволоч" було укладено кредитний договір та договір застави зернозбиральних комбайнів. Посилаючись, на те, що для оформлення зазначених договорів відповідачі підробили та використали протокол засідання Комітету Співвласників від 26.02.2003 року про згоду співвласників на отримання кредиту та передачу майна в заставу, просили задовольнити позов. Факт підробки протоколу доведено постановою по кримінальній справі.

Ухвалою Попільнянського районного суду від 3 липня 2007 року зупинено провадження в справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Державний ощадний банк" про визнання державної реєстрації та договору застави недійсними.

В апеляційній скарзі ВАТ „Державний ощадний банк" просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що вона перешкоджає розгляду справи. Факт винних дій ОСОБА_1 доведено у кримінальній справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали відповідно до вимог ст.3ОЗ ЦПК, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження в справі, суд вважав що дану справу неможливо розглянути до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Державний ощадний банк" про визнання державної реєстрації та договору застави недійсними.

Проте із змісту позовної заяви випливає, що позивач пов'язував вимоги із вчиненням відповідачами злочину по підробці документів, які стали підставою для укладення кредитного договору та договору застави. Зазначені договори укладені між юридичними особами.

Отже предметом спору в даній справі є винні дії відповідачів,

Справа №22ц/1745                                                    Головуючий у суді 1 -ї інстанції Сікан В.М.

Категорія 20                                                                                  Суддя-доповідач Головчук С.В.

які мають доводиться в порядку КПК України.

Враховуючи викладене,  підстав для зупинення провадження в •справі не було.  Ухвала суду підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 209,303,307,312,313-315,317 ЦПК України, суд

ухвалив   :

апеляційну скаргу ВАТ „Державний ощадний банк" задовольнити.

Ухвалу Попільнянського районного суд від 3 липня 2007 року скасувати, відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та

може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох

місяців з дня її проголошення.