Справа № 11-687/07 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 186 ч. З МАРИНЧУК М.П.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
ЩЕПОТКІНА В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.
суддів ТАПАЛА Г.К., КЕКУХА В.Ф.
за участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 6 червня 2007 року, яким
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2006 року за ч. З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з застосуванням вимог ст. ст. 75 та 104 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -
засуджений за ч. З ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч. З ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено до відбуття 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, приєднанбе частково не^-відбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 03.04.2006 року: з нелвідбутих 3 років позбавлення волі приєднано 6 місяців, - і остаточно призначено до відбуття ОСОБА_1. 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Судом задовільне^ позови потерпілих ОСОБА_2. та ОСОБА_3. і стягнуто з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 - 1696 грн. та на користь ОСОБА_3. - 2200 грн.
Судом вирішена доля речових доказів по справі.
ОСОБА_1 засуджений за те, що він 21.01.2007 року близько 12 год. з метою викрадення чужого майна умисно проник у кв.АДРЕСА_1, звідки таємно викрав гроші в сумі 1200 грн. та інше майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2, а всього на загальну суму 2281 грн.;
· він же 11.03.2007 року близько 19 год. 20 хв. повторно, з метою викрадення чужого майна проник до квартири АДРЕСА_3, звідки таємно викрав 10 тисяч гривень та інше майно, що належить ОСОБА_3., а всього на загальну суму 10750 грн.;
· він же 22.01.2007 року близько 14 год. повторно, з метою викрадення чужого майна, проник до кв.АДРЕСА_2, де відкрито в присутності ОСОБА_4. викрав ікону «Святого Миколая» вартістю 1000 грн., яка належить потерпілій, та втік з викраденим.
В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності його винності та правильності кваліфікації його дій, просить змінити вирок суду та пом'якшити йому покарання, мотивуючи тим, що він покаявся у вчиненому і виправився.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав, що апеляція не підлягає до задоволення, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, грунтується на доказах, які досліджені судом в порядку ч. З ст. 299 КПК України, і ніким не оспорюється.
Дії ОСОБА_1вірно кваліфіковані за ч. З ст. 185 та ч. З ст. 186 КК України.
Призначаючи покарання засудженому суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу ОСОБА_1 який характеризується негативно, раніше був засуджений за умисний корисливий злочин, але належних висновків для себе не зробив і в період іспитового строку скоїв декілька умисних більш тяжких злочинів, - і прийшов до обгрунтованого висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_1 тільки з призначенням покарання у вигляді реального позбавлення волі. При цьому суд першої інстанції врахував в якості обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, вчинення ним злочинів в неповнолітньому віці та каяття у вчиненому, і призначив йому майже мінімальне покарання, передбачене санкціями ч. З ст. 185 та ч. З ст. 186 КК України, а сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України із не відбутих ним 3-х років приєднав тільки 6 місяців.
За таких підстав колегія суддів судової палати не знаходить підстав для задоволення апеляції засудженого і для зміни вироку суду.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 6 червня 2007 року відносно ОСОБА_1залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1- без задоволення.