Справа № 10-220/07                                                               Головуючий по 1 інстанції

Категорія ст. 191                                                                                 ФРОЛОВ О.Л.

КК України                                                                             Доповідач в апеляційній інстанції

НЕДІЛЬКО МЛ.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"   серпня   2007  р.   Колегія   суддів   судової  палати   в   кримінальних   справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                      НЕДІЛЬКА М.І.

суддів                                 ЛИГИ М.П., ЯТЧЕНКА М.О.

за участю прокурора      ЛИСАЧЕНКА В.М.

розглянула справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на постанову судді Тальнівського районного суду від 5.07.2007 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги про приведення у відповідність постанови Тальнівського ВВС від 27.10.2004 р. про порушення кримінальної справи по факту заволодіння чужим майном за попередньою змовою.

Згідно вказаної постанов и органу міліції, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за попередньою змовою 14.10.2004 р. в с Білашки Тальнівського району шляхом обману, зловживаючи довірою, заволоділи зерном соняшника вагою біля 20 т, що належало ОСОБА_1, заподіявши йому шкоди на суму біля 30 тис. грн..

Як зазначено вище, справа була порушена по факту заволодіння чужим майном.

Не погоджуючись із даною постановою в тій частині, що справа порушена по факту, оскільки винні особи у вчиненні цього злочину встановлені, ОСОБА_1. звернувся в місцевий суд із скаргою, в якій ставить питання про зобов'язання правоохоронні органи приведення у відповідність постанови про порушення кримінальної справи.

Відмовляючи в задоволенні скарги суддя в постанові зіслався на те, що вимоги скаржника не ґрунтуються на законе щодо нього, зокрема, ст. ст. 94, 98 та 236-8 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на незаконність даної постанови, просить її скасувати.

Заслухавши доповідача, прокурора, - про залишення постанови судді без зміни та дослідивши матеріали справи колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1.

Так, у відповідності до вимог ст. ст. 94, 98 КПК України, кримінальна справа має бути порушена за наявності приводів і підстав. Оскарження постанови про порушення кримінальної справи передбачено ст. 236-8 КПК України. При розгляді скарги на постанову щодо нього суд зобов'язаний перевіряти наявність приводів і підстав порушення кримінальної справи.

Як встановлено із матеріалів справи стосовно заволодіння чужим майном, постанова про порушення кримінальної справи винесена щодо цього по факту.

В той же час в мотивувальній частині зазначено, що злочин вчинений ОСОБА_2. і ОСОБА_3

Не погоджуючись із таким формулюванням постанови відносно резолютивної частини ОСОБА_1. в скарзі просить привести її у відповідність.

Проте, як оскарження так і задоволення такої скарг и судом, законом не передбачено оскільки в ст. 236-8 КПК України вказано, що суд або залишає постанову про порушення кримінальної справи або скасовує таку постанову.

Тому суддя дійшов до вірного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову судді Тальнівського районного суду від 5.07.2007 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1. про приведення постанови Тальнівського РВВС від 17.10.2004 р. у відповідність, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1., - без задоволення.