Дело № 3-3762/2010        

ПОСТАНОВА

24 червня 2010 року                             м. Одеса      

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС 4-го взводу ВДАІ м. Одеси, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-   за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

    Згідно із протоколом від 20.04.2010 року, що складений інспектором Гораш В.Ю., 20.04.2010 року о 15.00, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Лексус ЕС-350, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі по пров. Чайковського, виїжджаючи з двору будинку № 12 по провулку Чайковського не надала переваги у русі автомобілю Тойота Авенсіс, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по провулку Чайковського 12 (головна дорога) заднім ходом, що призвело до зіткнення автотранспортних засобів та їх пошкодження, чим порушила п.10.2 Правил дорожнього руху.      

    У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, при цьому пояснила, що вона, керуючи автомобілем Лексус ЕС – 350 стояла у дворовому проїзді будинку № 12 по провулку Чайковського. Побачивши автомобіль марки Тойота – Авенсіс, який рухався заднім ходом по зустрічній смузі, вона тричі нажала на кермовий сигнал, але водій автомобіля Тойота Авенсіс не відреагував та допустив зіткнення із автомобілем Лексус ЕС-350.  

Згідно із п. 10.9. Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У відповідності до п. 10.10. Правил дорожнього руху, забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в'їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

При цьому, згідно із п.1.10 Правил дорожнього руху обмежена оглядовість - видимість дороги в напрямку руху, яка обмежена геометричними параметрами дороги, придорожніми інженерними спорудами, насадженнями та іншими об'єктами, а також транспортними засобами.

Суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 не порушувала вимоги п. 10.2. ПДД, стосовно надання переваги учасникам руху, які знаходяться на головній дорозі при виїзді з прибудинкового проїзду, оскільки автомобіль Тойота Авенсіс під управлінням ОСОБА_2 рухався по провулку Чайковського заднім ходом по зустрічній смузі, у той час як автомобіль Лексус ЕС-350 під управлінням ОСОБА_1 фактично стояв у проїзді будинку.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повинно бути закрите.  

    Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

    Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП – закрити.

    Зобов’язати ВДАІ Приморського району повернути ОСОБА_1, 1978 року ннародження, вилучене свідоцтво водія.

    Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя:                                 С.М.Кічмаренко