Дело № 3-3721/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 мая 2010 года
Судья местного Приморского района г. Одессы ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Черноморской транспортной прокуратуры о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, замужней, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей помощником врача-эпидемиолога санитарно-карантинного отдела в порту ОСОБА_3 СЭС на водном транспорте, зарегистрированной: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_5
- - в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1 ч.2 п. «а», ст. 7 ч.1 Закона Украины “О борьбе с коррупцией”
У С Т А Н О В И Л
21 апреля 2010 года ОСОБА_2, будучи государственным служащим и занимая должность помощника врача-эпидемиолога санитарно-карантинного отдела в порту ОСОБА_3 СЭС на водном транспорте, незаконно получила от гр. ОСОБА_4 Картик, являющегося капитаном судна «Tebia» вознаграждение в виде двух блоков сигарет «Marlboro», бутылки рома «Bacardi», куриные окорока общим весом 2 кг, филе рыбы Пангасиус весом 800 гр., филе рыбы «Салман», банку растворимого кофе «Nescafe» и банки маслин, а всего на общую сумму 69 долларов США, что по курсу НБУ составляет 546 гривен 86 гривен за ускорение проведения досмотра и оформления документации, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.1 ч.2 п. «А», ст. 7 ч.1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
ОСОБА_2, будучи извещенной о дате слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, каких-либо материалов и возражений суду не представила.
Как усматривается из административных материалов, ОСОБА_2 свою вину в инкриминированном ей коррупционном деянии не признала и утверждала, что коррупционное деяние, предусмотренное ст. 1 ч.2 п. «а», ст. 7 ч.1 Закона Украины “О борьбе с коррупцией” она не совершала, поскольку сигареты, бутылка рома, филе рыбы и банка кофе с маслинами были принесены с собой.
Однако, несмотря на непризнание ОСОБА_2 своей вины, ее вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 1-кр10 от 21.04.2010 г., которым зафиксировано правонарушение ОСОБА_2 и изложены обстоятельства его совершения. л.д. 02
- объяснением капитана судна «Tebia» ОСОБА_4 Картик, из которого усматривается, что ОСОБА_2 ускорила проведение досмотра и оформила документацию за предложенное им вознаграждение. л.д. 27
- протоколом личного досмотра и досмотра вещей, в ходе которого у ОСОБА_2 в присутствии понятых была изъята сумка, в которой находилось: два блока сигарет «Marlboro», бутылка рома «Bacardi», куриные окорока общим весом 2 кг, филе рыбы Пангасиус весом 800 гр., филе рыбы «Салман», банка растворимого кофе «Nescafe» и банка маслин л.д. 25
В соответствии с требованиями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №13 от 25.05.98 субъектами коррупционных правонарушений являются лица, перечисленные в ч.1 ст. 2 Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов», а также работники аппарата судов, прокуратуры и иных указанных органов, уполномоченных на выполнение функций государства.
Законом Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов» среди сотрудников правоохранительных органов наряду с другими указываются сотрудники государственных органов, осуществляющих правоприменительные и правоохранительные функции (ч.1 ст.2 Закона), к которым относятся сотрудники, принимающие непосредственное участие в производстве по делам об административных правонарушениях и контроле за перемещением людей, товаров и иных предметов через государственную и таможенную границу Украины.
Должностной инструкцией помощника эпидемиолога, утвержденной главным врачом ЦСЭС на ВТ 10.01.08, помощник эпидемиолога наделен полномочиями привлекать виновных лиц к административной ответственности, составлять протоколы о санитарных правонарушениях (п.3.9 Должностной инструкции).
Таким образом, с учетом требований законодательства и должностными обязанностями помощника врача эпидемиолога суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 при осуществлении деятельности, связанной с оформлением прихода судна в порт ОСОБА_3, является лицом, уполномоченным на выполнение функций государства и является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, полагаю, что ОСОБА_2 следует признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7 ч.1 Закона Украины “О борьбе с коррупцией”.
С учетом обстоятельств данного дела и личности виновной определить ей административное взыскание в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 221, 247, 268, 284, Кодекса Украины об административных правонарушениях, ст. 5 ч.1 п.п. «Б, Г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией»
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1 ч.2 п. «а», ст. 7 ч.1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» и привлечь ее к административному взысканию в виде штрафа в размере 425 /четырехсот двадцати пяти/ гривен.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1