ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.08.06 р.                                                                               Справа № 35/227                               

За позовом: Міського комунального підприємства „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь, Донецька область

До відповідача: Приватного підприємства „УЮТ”, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 858,13 грн.

                                                                                                             Суддя Мальцев М.Ю.

                                              Представники:

від позивача: Василенко Л.І. за довіреністю

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької області звернулось Міське комунальне підприємство „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь, Донецька область  з позовом до Приватного підприємства „УЮТ”, м.Маріуполь, Донецька область  про стягнення 858,13грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №58-и на відпуск теплової енергії  від 15.10.1998р., розрахунок позовних вимог, акт на включення (виключення) центрального опалення, рахунки-фактури, невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з’явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст.75   Господарсько-процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

21.07.06р. позивач надав уточнення, в якому відмовився від стягнення боргу у сумі 732,15 грн., та просить суд стягнути з відповідача 28,82 грн. – 3% річних,  інфляційної суми у розмірі 97,16 грн.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір №58-и на відпуск теплової енергії  від 15.10.1998р.,  згідно з яким  постачальник (позивач) подає  теплову енергію для об’єктів споживача (відповідача) (п.1.1 договору ).

Факт подачі теплової енергії підтверджується актом на включення (виключення)  опалення який доданий до матеріалів справи.

Відповідно до п.4.1 договору споживач (відповідач) за отриману теплову енергію проводить оплату за регульованими тарифами постачальника  у строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі  732,15 грн.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

21.07.06р. позивач відмовився від стягнення основного боргу у сумі 732,15 грн.

          Позивачу  роз’яснені наслідки відмови від позову.      

          Суд вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, тому провадження по справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача  трьох відсотків річних у сумі 28,82 грн. за період з 11.05.04р. по 01.05.06р. та інфляційної суми у розмірі 97,16 грн. за період з травня 2004р. по березень 2006р.

Факт заборгованості відповідача в сумі 125,98 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

                                                              В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Міського комунального підприємства „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь, Донецька область до Приватного підприємства „УЮТ”, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 125,98 грн. задовольнити.          

           Стягнути з Приватного підприємства „УЮТ”, м.Маріуполь, Донецька область на користь Міського комунального підприємства „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь, Донецька область: 28,82 грн.- 3% річних, 97,16 грн. – суми інфляції,102,00 грн. - витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Повернути Міському комунальному підприємству „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь, Донецька область зайве сплачене державне мито у сумі 5,09 грн.

Видати довідку.

Припинити провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь, Донецька область до Приватного підприємства „УЮТ”, м.Маріуполь, Донецька область  про стягнення  732,15  грн.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня

його прийняття (підписання).      

                                           

                                            Текст рішення оголошено в судовому засіданні 07.08.06 р.

          

Суддя                                                                         Мальцев М.Ю