УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня місяця „09" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:    Панкова М.В.

Суддів:    Терент'єва Н. М. Белинчук Т.Г. При секретарі:     Петренко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування майна із чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 23 січня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до ОСОБА_2. про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Свої вимоги мотивує тим, що в 1992 році, він привіз, та за усною домовленістю з власником бази, розташував на базі відпочинку „Дельфін" в с Стерегущє два вагона-будиночка. Зазначена база належала радгоспу „Ботанічний". В 1998 році дізнався, що базу придбав радгосп „Радянська Батьківщина", тоді ж намагався розібратися з керівником цього радгоспу ОСОБА_3 що до свого майна, але останній заявив, що не має на це часу. Пізніше зазначена база була перейменована в „Донбас". В 2004 році базу „Донбас" придбав відповідач з яким він також намагався домовитися що до зазначених будиночків, але відповідач заявив, що не має на своєї базі майна що належить позивачу. Пізніше дізнався, що зазначені вагони-будиночки було вивезено на базу відпочинку с Портове.

Рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 23 січня 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду достатніх доказів тих обставин на які він посилається як на обгрунтування своїх позовних вимог.

Справа № 22-ц-4426/2007 р                               Головуючий суду першої інстанції:

                                         Крючков І.І.

                                             Доповідач:        Белинчук Т.Г.                              

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

Відповідно до положень статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у 1992 році привіз до залізничної станції м. Армянськ два вагони-будиночки, але доказів існування яких би то ні було індивідуальних ознак цих вагонів, в тому числі технічних номерів суду не надав. Зазначені будиночки позивач розташував на базі відпочинку „Дельфін", у якої неодноразово змінявся власник та назва якої була перейменована у базу відпочинку „Донбас".

Згідно із свідоцтвом на нерухоме майно відповідач ОСОБА_2. є співвласником бази відпочинку „Донбас" з 2004 року. На вказаній базі відпочинку є три вагончика, яки включені в опис об'єкту та відображені на схематичному плані під літ. „В" площею 26,8 кв.м., літ. „Г" площею 26,9 кв.м., літ. „Д" площею 35.5 кв.м..( а.с.11-13)

Позивач не надав ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції правовстановлюючих документів на майно яке він витребує. Залізничні накладні № 79515256, 79515360 свідчать про пересування  вантажу залізницею.

ОСОБА_1 пояснив, що на даний період його будиночки перебувають на базі відпочинку в с Портове, таким чином вони не вдержуються відповідачем та не знаходяться у його володінні.

Крім того про своє порушене право позивач дізнався у 1998 році а до суду з позовом звернувся у 2006 році.

На підставі наведеного, судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги.

Рішення суду є законним і обгрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав до його відміни немає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 23 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.