УХВАЛА

Іменем   України

01 серпня 2007 року колегія   суддів судової палати у цивільних справах апеляцій­

ного суду Житомирської області в складі:

головуючого : судді                                       Франовської К.С.

суддів :                                               Товянської О.В.

Широкової Л.В. при секретарі судового засідання:       Забеліній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за по­зовом ОСОБА_1 до начальника Відділу державної виконавчої служби у Коростишівському районі ОСОБА_2 про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження незаконною за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 трав­ня 2007 року, -

встановила:

В квітні 2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду із вказаним позовом. За­значала, що хоча вона була боржником по цивільній справі за позовом СТОВ "Плем-завод Коростишівський", де за судовим рішенням від 01.12.2003 року мала заплати­ти 4215грн. боргу, проте відповідачем відкрито виконавчого провадження по при­мусовому виконанню за виконавчим листом незаконно. Строк для пред'явлення ви­конавчого листа до виконання пропущено - пройшло більше трьох років. Просила поновити їй строк на оскарження.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 тра­вня 2007 року в задоволення позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду, . Судове рішення ухвалено у 2003році, а виконавче провадження відкрито незаконно після спливу 3 років.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відмовивши у задоволенні вимог, суд виходив з того, що строк на винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не пропущено.

Проте такий висновок є передчасним.

Згідно вимог ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання : виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Як видно із матеріалів справи, 29 грудня 2006 року постановою було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення Коростишівського ра­йонного суду про стягнення з боржника ОСОБА_1. на користь стягувача - СТОВ "Племзавод Коростишівський" 4215грн боргу.

З цієї постанови вбачається, що виконавчий лист видано 01 грудня 2003 року, а судове рішення на підставі якого видано виконавчий лист набуло законної сили 22 листопада 2006 року. Вирішуючи справу, суд на ці розбіжності уваги не звернув та не з'ясував на якій підставі виконавчий лист було видано до набрання рішенням за­конної сили.

Відповідно до роз'яснень п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і по­садових  осіб  державної  виконавчої  служби  та  звернень  учасників  виконавчого

Справа № 22ц/1555                                                    Головуючий у суді 1-ї ін-т.:Мацький Є.М.

Категорія 44                                                                       Суддя-доповідач Товянська О.В.

провадження" № 14 від 26 грудня 2003 року скарги, заяви, подання мають відпові­дати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим поло­женнями ЦПК України, та містити відомості, перелічені в п.п.3-5 ч.3 ст.85 Закону № 606-XIV.

Суд не звернув уваги на те, що вирішення даного спору зачіпає інтереси стя-гувача. Проте не обговорив питання про притягнення СТОВ "Племзавод Корости-фШівський" до участі у справі.

Керуючись ст.ст.307,311,313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 тра­вня 2007 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена

в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох

місяців.